Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 20АП-6149/11

г. Тула

27 февраля 2012 г.

Дело N А23-1773/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21.02.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 27.02.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И., судей Капустиной Л.А.,

Рыжовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 октября 2011 года по делу N А23-1773/2011 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал", г. Калуга (ОГРН 1054003019487) к Калужской области в лице Правительства Калужской области, г. Калуга, муниципальному образованию "Город Калуга" в лице Городской Управы Города Калуги, г. Калуга, Министерству финансов Калужской области, г. Калуга, о взыскании 250 900 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Калужский областной водоканал": от Калужской области в лице Министерства финансов Калужской области: от МО "Город Калуга" в лице Управления финансов города Калуги:

Сергеева А.В. - представителя по доверенности от 01.07.2009 N 194; Хантимирова В.С. - представителя по доверенности от 21.03.2011; Дарничевой И.В. - представителя по доверенности N 427 от 30.12.2011; Чертова А.А. - представителя по доверенности N 26 от 20.02.2012; Котляровой Е.В. - представителя по доверенности N 1 от 16.01.2012; Ушакова Д.Ю. - представителя по доверенности N 05-01/5515-12 от 10.01.2012, Ереминой М.И. - представителя по доверенности от 26.12.2011; Гаврютина П.М. - представителя по доверенности N 3/04-12 от 10.01.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" (далее - ООО "Калужский областной водоканал") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужской области в лице Правительства Калужской области, муниципальному образованию "город Калуга" в лице Городской Управы городского округа "Город Калуга" о взыскании солидарно 250 900 000 руб. убытков (выпадающих доходов), возникших по состоянию на 01.04.2011 в результате реализации инвестиционной программы.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2011 по ходатайству истца к участию в деле были привлечены другие ответчики - Министерство финансов Калужской области, Управление финансов города Калуги.

В ходе рассмотрения спора истец на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд заменить органы, уполномоченные представлять публично-правовые образования. В отношении ответчика - Калужской области просил заменить с Правительства Калужской области на Министерство финансов Калужской области. В отношении ответчика - Муниципального образования "Город Калуга" с Городской Управы городского округа "Город Калуга" на Управление финансов Города Калуги.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования до 410700304 руб. 71 коп. в связи с корректировкой порядка расчета выпадающих доходов и просил суд взыскать солидарно с ответчиков - муниципального образования "Город Калуга" и Калужской области убытки (выпадающие доходы) в сумме 410700304 руб. 71 коп. согласно представленному расчету. Одновременно истцом был заявлен отказ от требований к Министерству финансов Калужской области и к Управлению финансов города Калуги как к самостоятельным ответчикам.

Уточнение исковых требование принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований к Министерству финансов Калужской области и Управлению финансов города Калуги как к самостоятельным ответчикам прекращено.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований к Министерству финансов Калужской области и Управлению финансов города Калуги.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Калужский областной водоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 19.10.2011 отменить и взыскать солидарно с муниципального образования "город Калуга" и Калужской области убытки (выпадающие доходы) в сумме 410700304,71 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Калужский областной водоканал" поддержал ходатайство о проведении по делу финансово-экономической экспертизы на рассмотрение которой просил поставить следующие вопросы:

1. Определить экономически обоснованный тариф на подключение к системе водоотведения городского округа "Город Калуга" на 2007-2011 годы?

2. Определить экономически обоснованный тариф на подключение к системе водоснабжения городского округа "Город Калуга" на 2007-2011 годы?

3. Определить размер выпадающих доходов (убытков), понесенных ООО "Калужский областной водоканал" от реализации "Инвестиционной программы по реконструкции, развитию и техническому перевооружению объектов водоснабжения и водоотведения города Калуги ООО "Калужский областной водоканал" на 2007-2011 годы" ?

Проведение экспертизы просил поручить ООО "Институт экономики города" (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 20/1). В качестве экспертов привлечь специалистов указанной организации: Прокофьева Владилена Юрьевича, Шапиро Марину Давыдовну, Родионова Алексея Юрьевича.

Кроме того в качестве экспертной организации истец также предложил ООО "Русская Служба Оценки" (127018, г. Москва, 1-й Вышеславцев переулок, 6). В качестве экспертов привлечь Марчук А.А., Ржепаковского С.В.

Представители Калужской области в лице Министерства финансов Калужской области просили в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Представитель МО "Город Калуга" в лице Управления финансов города Калуги пояснил, что в удовлетворении ходатайства истца о назначении финансово-экономической экспертизы следует отказать. Кроме того указал, что в случае удовлетворения судом заявленного истцом ходатайства о проведении экспертизы возражает против привлечения к проведению экспертизы указанных истцом организаций и просит проведение экспертизы получить экспертной организации Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" в лице Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий и поставить перед экспертной организацией следующие вопросы:

1. Являлись ли тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, утвержденные постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 27.12.2006 N 287-П и постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 22.05.2008 N 92-П, экономически обоснованными, обеспечивающими на момент их утверждения финансовые потребности инвестиционной программы по реконструкции, развитию и техническому перевооружению объектов водоснабжения и водоотведения города Калуги ООО "Калужский областной водоканал" на 2007-2011 годы ?

2. Каков размер выпадающих доходов (убытков), понесенных ООО "Калужский областной водоканал" от реализации инвестиционной программы по реконструкции, развитию и техническому перевооружению объектов водоснабжения и водоотведения города Калуги ООО "Калужский областной водоканал" на 2007-2011 годы (по состоянию на 31.12.2011) ?

В качестве экспертов привлечь Долматова И.А., Яркина Е.В., Шутову М.А., Белгородова Д.А.

Изучив представленные ООО "Калужский областной водоканал", МО "Город Калуга" в лице Управления финансов города Калуги и экспертными организациями документы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым заявленное ООО "Калужский областной водоканал" ходатайство удовлетворить в силу следующего.

В силу положений статей 82 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, право выбора экспертного учреждения или эксперта, формирования круга и содержания вопросов, поставленных на разрешение эксперта, принадлежит арбитражному суду.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

При этом, определяя экспертное учреждение, которому возможно поручение проведение заявленной истцом экспертизы, судебная коллегия исходит из таких критериев как срок ее проведения, а также квалификация, стаж и опыт работы предложенных экспертов.

В соответствии со статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Из содержания данной нормы права следует, что заявляя ходатайство о привлечении в качестве эксперта лицо из организации, не являющейся государственным судебно-экспертным учреждением, лицо, участвующее в деле, должно доказать, что данный эксперт обладает специальными знаниями в соответствии с федеральным законом.

Письмом от 11.01.2012 ООО "Институт экономики города" подтвердило возможность проведения экспертизы по данному делу и указало, что стоимость проведения технико-экономической экспертизы составит 300000 руб., срок проведения - до 3 месяцев с момента предоставления необходимых для экспертизы документов.

В качестве экспертов предложены кандидатуры Прокофьева Владилена Юрьевича - заместителя директора направления "Городское хозяйство", образование - инженер-строитель Владимирский политехнический институт, кандидат технических наук, аспирантура Московский инженерно-строительный институт, стаж работы по специальности - 15 лет; Шапиро Марины Давыдовны - главного специалиста, образование - экономист Московский государственный университет им. М.Ю. Ломоносова, кандидат экономических наук аспирантура Научно-исследовательского экономического института при Госплане СССР, стаж работы по специальности - 14 лет; Родионова Алексея Юрьевича - главного специалиста направления "Городское хозяйство", образование - Московский государственный университет путей сообщения, специальность "Экономика и управление на транспорте", дополнительное образование - мастер-класс "Повышение эффективности публичных выступлений", курс "Совеременные технологии привлечения частного сектора к управлению муниципальной собственностью", курс "Государственно-частное партнерство и регулирование естественных монополий", курс "Финансовый анализ и проектное финансирование", стаж работы по специальности - 12 лет.

Представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

Кроме того, согласно представленных ООО "Институт экономики города" документов следует, что основными видами работ и услуг данной организации является исследование социальных и экономических проблем городских территорий; анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций коммунального комплекса, оценка экономического положения эффективности деятельности указанных организаций; анализ тарифной политики, осуществляемой на региональном и муниципальном уровне, оценка тарифных заявок, подаваемых организациями коммунального комплекса в органы тарифного регулирования; разработка инвестиционных программ организаций коммунального комплекса и технических заданий на их разработку; разработка программ комплексного развития коммунальной инфраструктуры.

Письмом от 20.02.2012 ООО "Русская Служба Оценки" также подтвердило возможность проведения экспертизы по вопросу определения экономически обоснованных тарифов и размера выпадающих доходов, образовавшихся у ООО "Калужский областной водоканал" от реализации инвестиционной программы в г. Калуге и указало, что стоимость экспертизы составит 95000 руб., срок проведения экспертизы - 3 недели с момента представления необходимых для экспертизы документов. В качестве экспертов указаны: Марчук А.А. - председатель Совета директоров ООО "РСО", высшее образование по квалификации - инженер-строитель, профессиональная переподготовка в области оценки стоимости, стаж в области оценки - 17 лет, Ржепаковский С.В. - старший эксперт ООО "РСО", высшее образование по квалификации - экономист, профессиональная переподготовка в области оценки стоимости, стаж в области оценки - 5 лет.

Представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

Письмом от 17.02.2012 Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" в лице Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий подтвердило возможность проведения финансово-экономической экспертизы по делу и указало, что ориентировочная стоимость выполнения экспертизы - 700 000 руб., срок проведения экспертизы - 60 дней с момента получения всей необходимой для экспертизы документации. Для проведения экспертизы предложены следующие эксперты: Долматов И.А. - директор ИПЦиРЕМ НИУ ВШЭ, образование - Государственный университет управления, менеджер со знанием иностранного языка по специальности "Менеджмент", кандидат экономических наук, стаж работы по специальности - 8 лет; Яркин Е.В. - научный руководитель ИПЦиРЕМ НИУ ВШЭ, образование Московский инженерно-экономический институт им. Серго Орджоникидзе, специальность - экономика о организация энергетики, доцент экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ, стаж работы по специальности - 40 лет; Шутова М.А. - научный сотрудник ИПЦиРЕМ НИУ ВШЭ, образование - Государственный университет управления, менеджер по специальности "Менеджмент организации", стаж работы по специальности - 5 лет; Белгородов Д.А. - младший научный сотрудник ИПЦиРЕМ НИУ ВШЭ, образование - Московский государственный университет путей сообщения, квалификацифия - информатик-экономист по специальности "Прикладная информатика (экономике)", стаж работы по специальности - 4 года.

Представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

Изучив представленные экспертными организациями документы, касающиеся основных видов деятельности данных организаций, сведений о работах выполненных организациями в предшествующий период, квалификации экспертов, судебная коллегия полагает возможным поручить проведение экспертизы по делу ООО "Институт экономики города".

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Заключение эксперта признается одним из доказательств, наряду и наравне со всеми иными видами доказательств. При этом это доказательство особенное. Его специфика в том, что с помощью экспертизы устанавливаются факты по делу, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и пр.

В данном случае имеет место спор касательно вопроса наличия убытков (выпадающих доходов) в результате реализации инвестиционной программы.

Для достоверного установления этих обстоятельств необходимы специальные познания, которыми обладают только экспертные организации.

При такой совокупности обстоятельств, учитывая необходимость во всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств по делу, связанность заявленного истцом ходатайства с предметом иска, а также необходимость специальных познаний для правильного рассмотрения возникшего между сторонами спора, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ООО "Калужский областной водоканал" ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, с постановкой перед экспертами вопросов предложенных истцом.

Руководствуясь ст. ст. 82, 83, 84, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу N А23-1773/2011 комплексную технико-экономическую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Определить экономически обоснованный тариф на подключение к системе водоотведения городского округа "Город Калуга" на 2007-2011 годы ?

2. Определить экономически обоснованный тариф на подключение к системе водоснабжения городского округа "Город Калуга" на 2007-2011 годы ?

3. Определить размер выпадающих доходов (убытков), понесенных ООО "Калужский областной водоканал" от реализации "Инвестиционной программы по реконструкции, развитию и техническому перевооружению объектов водоснабжения и водоотведения города Калуги ООО "Калужский областной водоканал" на 2007-2011 годы ?

Проведение экспертизы поручить экспертной группе общества с ограниченной ответственностью "Институт экономики города" в составе Прокофьева Владилена Юрьевича, Шапиро Марины Давыдовны, Родионова Алексея Юрьевича (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 20-1).

Предупредить экспертов об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта.

Для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы предоставить в распоряжение эксперта материалы арбитражного дела N А23-1773/2011.

Эксперту провести экспертизу и представить заключение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 10 июня 2012.

Обязанности оплаты назначенной экспертизы возложить на ООО "Калужский областной водоканал".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова