Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 18АП-13237/12

г. Челябинск

12 декабря 2012 г.

Дело N А07-15993/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" Авериной Веры Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2012 по делу N А07-15993/2009,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Рустем Флоридович (далее - Шарипов Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (далее ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", должник) от 25.09.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк"), Шарипов Рустем Флоридович (далее - Шарипов Р.Ф.) обратились с апелляционными жалобами в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (резолютивная часть объявлена 05.12.2012) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2012 по делу N А07-15993/2009 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представителем работников ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" Авериной Верой Михайловной (далее - заявитель) 29.11.2012 направлена апелляционная жалоба на определение от 02.11.2012 по делу N А07-15993/2009 в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан через систему "Мой Арбитр". В суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба заявителя поступила 10.12.2012, то есть после вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из того, что определение суда было пересмотрено в суде апелляционной инстанции, а также системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы, поступившей от заявителя после вынесения постановления судом апелляционной инстанции невозможно.

Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "_В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве. Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). В таком же порядке в силу прямого указания настоящего Закона обжалуются определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве); определение о продлении срока внешнего управления (пункт 2 статьи 93 настоящего Закона); определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона)".

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился с апелляционной жалобой по истечении четырнадцатидневного срока, установленного для ее подачи, который истек 23.11.2012.

На основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, а также, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что определение суда от 02.11.2012 по делу N А07-15993/2009 пересмотрено в апелляционном порядке, принимая во внимание сокращённый срок, установленный законом для обжалования определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на вступивший в законную силу судебный акт не подлежит рассмотрению. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент вынесения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления, апелляционная жалоба заявителя суду не представлена.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить представителю работников общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" Авериной Вере Михайловне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2012 по делу N А07-15993/2009 на двух листах и ходатайство о восстановлении срока на одном листе.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

М.Н. Хоронеко