Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 19АП-5270/12

г. Воронеж

11 декабря 2012 г.

Дело N А14-11305/2012

Судья Алферова Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2012 года по делу N А14-11305/2012 (судья Шулепова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)

к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775, ИНН 5260099456)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2012 г. открытое акционерное общество "Нижноватомэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2012 года по делу N А14-11305/2012.

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.09.2012 г.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.09.2012 г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Нарушения требований следовало устранить до 12.10.2012 г.

В связи с тем, что в срок до 12.10.2012 г. у суда отсутствовали доказательства вручения данного определения заявителю жалобы по адресам, в ней указанным, 15.10.2012 г. процессуальный срок оставления жалобы без движения был продлен до 09.11.2012 г., а впоследствии до 10.12.2012 г.

Определение о продлении срока оставления жалобы без движения до 10.12.2012 г. было направлено по адресам, имеющимся в материалах дела и в апелляционной жалобе.

Также вышеуказанное определение было также опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru/) 14.11.2012 г., подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов от 11.12.2012 г.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениям, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из следующих адресов: по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала (если иск вытекает из деятельности филиала), по месту нахождения или месту жительства представителя (если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя).

В материалах апелляционного производства имеется конверт с определением о продлении процессуального срока оставления жалобы без движения до 10.12.2012 г., направленный по адресу филиала заявителя, который возвратился в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.2011 N 12 указано, что при применении положений ч. 1 ст. 121 АПК РФ судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст. 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции присутствовал на судебных заседаниях (л.д. 95) был уведомлен о назначении судебного заседания (л.д. 107).

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Нижноватомэнергосбыт" являясь заявителем апелляционной жалобы, не обеспечило и не приняло всех необходимых мер по получению судебной корреспонденции, доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, не представило.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок до 10.12.2012 г. нарушения требований АПК РФ устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Заявителем жалобы, по платежному поручению N 66 от 03.09.2012 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая с учетом вышеизложенного, подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2012 года по делу N А14-11305/2012.

Выдать открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775, ИНН 5260099456) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8-ми листах, в т.ч. оригинал платежного поручения N 66 от 03.09.2012 г.

Судья

Е.Е. Алферова