Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 11АП-14947/12

г. Самара

12 декабря 2012 г.

Дело N А55-7727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Самарской области - не явились, извещены;

от истца ФГУП Учхоз СГСХА - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: 6315856460, ОГРН: 1106315004003), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2012 года, принятое по делу NА55-7727/2012 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии (ИНН: 6371003715, ОГРН: 1026303278814), г. Кинель, Самарская область,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

с привлечением третьих лиц:

- Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва,

- Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,

- закрытое акционерное общество "Волгатех-99", г. Самара,

о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании за ним право собственности на: - Стационарный комплекс по переработке зерна, литера А, год постройки 1985 г. неположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, общей площадью 87,6 кв.м.; - крытый ток на 5000 тонн, литера А, год постройки 1987 г, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул.Набережная, общей площадью 4017,7 кв.м.; - зерносклад арочный N 1, литера А, год постройки 1983 г., расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул.Набережная, общей площадь 466,1 кв.м.: - зерносклад арочный N 2, литера А, год постройки 1990 г., расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул.Набережная, общей площадь 1161 кв.м.; - здание автовесовой, литера Ж, год постройки 1983 г., расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, общей площадью 464,9 кв.м.; - на 1/3 доли в здании конторы (магазин "Калинушка") площадью 328,9 кв.м., литера А3А4 номера комнат по плану N N 12,13,14-21, расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Бульварная, 16.

Определением суда от 17.05.2012 к участию в деле привлечены третьи лица - Министерство сельского хозяйства РФ г. Москвы и Управление Росреестра по Самарской области.

Определением суда от 06 августа 2012 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Закрытое акционерное общество "Волгатех-99".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2012 года по делу N А55-7727/2012 иск удовлетворен. Признано за Федеральным государственным унитарным предприятием "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" права хозяйственного ведения на: - Стационарный комплекс по переработке зерна, литера А, год постройки 1985 г. неположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, общей площадью 87,6 кв.м.; -крытый ток на 5000 тонн, литера А, год постройки 1987 г, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул.Набережная, общей площадью 4017,7 кв.м.; - зерносклад арочный N 1, литера А, год постройки 1983 г., расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул.Набережная, общей площадь 466,1 кв.м.: - зерносклад арочный N 2, литера А, год постройки 1990 г., расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул.Набережная, общей площадь 1161 кв.м.; - здание автовесовой, литера Ж, год постройки 1983 г., расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, общей площадью 464,9 кв.м.; - на 1/3 доли в здании конторы (магазин "Калинушка") площадью 328,9 кв.м., литера А3А4 номера комнат по плану N N 12,13,14-21, расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Бульварная, 16.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно п.1.1 устава ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА", утвержденного Министерством сельского хозяйства и природопользования Российской Федерации 29.07.1998, истец создан в организационно-правовой форме федерального государственного унитарного предприятия на основании приказа Минсельхозпрода России от 06.05.1998 N 257. Учебно-опытное хозяйство Самарской СГСХА создано приказом Минсельхоза РСФСР от 30.12.1963 N 254.

В соответствии с п.1.2 устава имущество ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА" является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. Учредителем ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА" является Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ, правопреемником которого в настоящее время является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела картам учета федерального имущества N N 630012559, 630012572, 630012571, 630012567, 630012573, 630012568, и выпискам из реестра федерального имущества от 19.08.2010 N 8763, от 21.11.2011 N 21535, от 21.11.2011 N 21534, от 21.11.2011 N 21532, от 21.11.2011 N 21536, от 21.11.2011 N21533 свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 12.11.2000 N 001525 объекты недвижимости: стационарный комплекс по переработке зерна, литера А, год постройки 1985 г. неположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, общей площадью 87,6 кв.м.; крытый ток на 5000 тонн, литера А, год постройки 1987 г, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул.Набережная, общей площадью 4017,7 кв.м.; зерносклад арочный N1, литера А, год постройки 1983 г., расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул.Набережная, общей площадь 466,1 кв.м.: зерносклад арочный N2, литера А, год постройки 1990 г., расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул.Набережная, общей площадь 1161 кв.м.; здание автовесовой, литера Ж, год постройки 1983 г., расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, общей площадью 464,9 кв.м.; здании конторы (магазин "Калинушка") площадью 328,9 кв.м., литера А3А4 номера комнат по плану NN12,13,14-21, расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Бульварная, 16 являются федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, и находятся у Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" на праве хозяйственного ведения.

Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области 29.10.2000 истцу было выдано свидетельство N 06300430 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного за государственным унитарным предприятием на основании его заявления и проведении процедуры учета.

Кинельским районным филиалом ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" проведена техническая вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается соответствующими техническими паспортами.

Сведения спорных объектах внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, что подтверждается соответствующими кадастровыми паспортами. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку истец доказал наличие оснований для признания за ним права хозяйственного ведения исходя из следующего.

На момент создания ФГУП "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" и закрепления за истцом на праве хозяйственного ведения спорных объектов недвижимости действовало Положение "Об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998. N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества".

Согласно п.3 Положения объектом учета реестра федерального имущества является, в том числе, федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием или на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием или государственным учреждением, либо находящееся в федеральной собственности предприятие в целом как имущественный комплекс.

Согласно п. 12 Положения объекту учета, прошедшему процедуру учета, присваивается реестровый номер, а заявителю направляется свидетельство о внесении в реестр федерального имущества не позднее пяти дней с даты его присвоения.

Таким образом, выдача истцу свидетельства о внесении в реестр федерального имущества N 06300430 от 29.10.2000 (л.д.42) Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области, являющимся на момент выдачи вышеуказанного свидетельства органом по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, в соответствии с Положением об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, подтверждает закрепление за истцом спорных объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения, а также их принадлежность к федеральному имуществу.

Доводы ответчика обоснованно со ссылками на нормы статей 299, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены судом первой инстанции, поскольку они необоснованны и документально не подтверждены.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Доказательства правомерного изъятия имущества у ответчика либо прекращения права хозяйственного ведения иным способом, представлены не были.

Вступление в силу нового Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 477 не может являться основанием для прекращения у истца права хозяйственного ведения.

При этом, ответчик не представил доказательств того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи истцу свидетельства от 29.10.2000 по прежнему порядку учета, отпали либо данное свидетельство было выдано в нарушение действующего в тот момент законодательства, поэтому отсутствуют основания считать данное свидетельство утратившим силу.

Как указано в п.14 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 477, в отношении федерального имущества, принадлежащего на дату утверждения настоящего Положения правообладателю на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или в силу закона, правообладатель представляет в соответствующий территориальный орган указанные карты и документы в 9-месячный срок с даты утверждения настоящего Положения.

Вместе с тем, из вышеуказанного Положения не следует, что несоблюдение установленного порядка переоформления влечет утрату прав, принадлежащих правообладателям на дату утверждения Положения.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Таким образом, обоснованно указано судом первой инстанции, что обращение истца с требованием о признании права хозяйственного ведения исходя из вышеуказанных норм и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым способом защиты права.

Наличие спора о праве подтверждено тем, что истец лишен возможности представить документы для государственной регистрации права хозяйственного ведения по причине их утраты, обращался к ответчику с просьбой о выдаче соответствующих документов, однако получил отказ, что подтверждается письмами Министерства сельского хозяйства РФ от 08.04.2010 N 15-15/164, Министерства имущественных отношений Самарской области от 04.05.2010 N 12/4648, Территориального управления Росимущества по Самарской области от 22.04.2010 N 25/1705, от 22.06.2010 N25/3453 (л.д.15-17 т.1).

Данные обстоятельства не позволяют истцу во внесудебном порядке зарегистрировать право хозяйственного ведения и осуществлять соответствующие правомочия. (правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.09.2008 N 11043/08.)

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2012 года по делу N А55-7727/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2012 года по делу N А55-7727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев