Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф06-2344/13 по делу N А55-7727/2012

г. Казань

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-7727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (судья Дягтерев Д.А.) от 12.12.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-7727/2012

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии, г. Кинель Самарской области (ИНН 6371003715, ОГРН 1026303278814), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, о признании права хозяйственного ведения, с привлечением третьих лиц: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, закрытого акционерного общества "Волгатех-99", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" (далее - ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА", истец) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление, ответчик) о признании за ним права собственности на: стационарный комплекс по переработке зерна, литера А, год постройки 1985, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, общей площадью 87,6 кв. м; крытый ток на 5000 тонн, литер А, год постройки 1987, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Набережная, общей площадью 4017,7 кв. м; зерносклад арочный N 1, литер А, год постройки 1983, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Набережная, общей площадь 466,1 кв. м: зерносклад арочный N 2, литер А, год постройки 1990, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Набережная, общей площадь 1161 кв. м; здание автовесовой, литер Ж, год постройки 1983, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, общей площадью 464,9 кв. м; на 1/3 доли в здании конторы (магазин "Калинушка") площадью 328,9 кв. м, литер А3 А4, номера комнат по плану N 12, 13, 14-21, расположенной по адресу: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Бульварная, 16.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012,исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 1.1 устава ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА", утвержденного Министерством сельского хозяйства и природопользования Российской Федерации 29.07.1998, истец создан в организационно-правовой форме федерального государственного унитарного предприятия на основании приказа Минсельхозпрода России от 06.05.1998 N 257. Учебно-опытное хозяйство Самарской СГСХА создано приказом Минсельхоза РСФСР от 30.12.1963 N 254.

В соответствии с пунктом 1.2 устава имущество ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА" является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. Учредителем ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА" является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, правопреемником которого в настоящее время является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела картам учета федерального имущества N 630012559, 630012572, 630012571, 630012567, 630012573, 630012568, и выпискам из реестра федерального имущества от 19.08.2010 N 8763, от 21.11.2011 N 21535, от 21.11.2011 N 21534, от 21.11.2011 N 21532, от 21.11.2011 N 21536, от 21.11.2011 N 21533 свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 12.11.2000 N 001525 объекты недвижимости: стационарный комплекс по переработке зерна, литер А, год постройки 1985, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, общей площадью 87,6 кв. м; крытый ток на 5000 тонн, литер А, год постройки 1987, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Набережная, общей площадью 4017,7 кв. м; зерносклад арочный N 1, литер А, год постройки 1983, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Набережная, общей площадь 466,1 кв. м: зерносклад арочный N 2, литер А, год постройки 1990, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Набережная, общей площадь 1161 кв. м; здание автовесовой, литер Ж, год постройки 1983, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, общей площадью 464,9 кв. м; здание конторы (магазин "Калинушка") площадью 328,9 кв. м, литер А3А4, номера комнат по плану N 12, 13, 14-21, расположенной по адресу: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Бульварная, 16, являются федеральной собственностью на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и находятся у ФГУП "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" на праве хозяйственного ведения.

Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области 29.10.2000 истцу было выдано свидетельство N 06300430 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного за государственным унитарным предприятием на основании его заявления и проведении процедуры учета.

Кинельским районным филиалом государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" проведена техническая инвентаризация вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается соответствующими техническими паспортами.

Сведения о спорных объектах внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, что подтверждается соответствующими кадастровыми паспортами. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что выдача истцу свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 29.11.2000 N 06300430 Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области, являющимся на момент выдачи вышеуказанного свидетельства органом по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, в соответствии с положением об учете федерального имущества и ведения реестра федерального имущества подтверждает закрепление за истцом спорных объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения, а также их принадлежность к федеральному имуществу.

При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу, что вступление в силу нового положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 477, не может являться основанием для прекращения у истца права хозяйственного ведения.

Учитывая, что ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи истцу свидетельства от 29.11.2000 по прежнему порядку учета, отпали, либо данное свидетельство было выдано в нарушение действующего в тот момент законодательства, у судов отсутствовали правовые основания считать данное свидетельство утратившим силу.

В соответствии с пунктом 14 положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 477, в отношении федерального имущества, принадлежащего на дату утверждения настоящего положения правообладателю на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или в силу закона, правообладатель представляет в соответствующий территориальный орган указанные карты и документы в девятимесячный срок с даты утверждения настоящего Положения.

Вместе с тем, из вышеуказанного положения не следует, что несоблюдение установленного порядка переоформления влечет утрату прав, принадлежащих правообладателям на дату утверждения Положения.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие спора о праве подтверждено тем, что истец лишен возможности представить документы для государственной регистрации права хозяйственного ведения по причине их утраты, он обращался к ответчику с просьбой о выдаче соответствующих документов, однако получил отказ, что подтверждается письмами Территориального управления Росимущества по Самарской области от 22.04.2010 N 25/1705, от 22.06.2010 N 25/3453.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, руководствуясь статьями 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пунктом 1.2. устава ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА", и принимая во внимание доказанность истцом оснований для признания за ним права хозяйственного ведения на спорные объекты, обоснованно удовлетворили исковые требования, так как недвижимое имущество не могло принадлежать истцу иначе, чем на праве хозяйственного ведения.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судебных инстанций и получили правовую оценку в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, вынесены при правильном применении норм права, основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А55-7727/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова