Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-25635/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-8614/08-57-40

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Войсковой части 45807

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года,

вынесенное судьей Ждановой Ю.А.,

по делу N А40-8614/08-57-40,

по иску ОАО "48 Управление наладочных работ" (ИНН 7718098933, ОГРН 1027739796446, место нахождения: 107113, г. Москва, ул. Сокольнический Вал, 37, Д)

к Войсковой части 45807 (ИНН 7734114678, ОГРН 1037734007563, место нахождения: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 76Б)

при участии третьего лица: Войсковой части 71361 о взыскании 173 072 руб. 27 коп.

заинтересованное лицо: 2-ой Межрайонный отдел ССП по ЦАО Управления ФССП по Москве

при участии в судебном заседании:

от Войсковой части 45807: Холоден А.И. по доверенности от 07.10.2011 г.

от ОАО "48 Управление наладочных работ" Филиппова В.С. по доверенности от 07.09.2011 г.

от третьего лица: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 2-ой Межрайонный отдел ССП по ЦАО Управления ФССП по Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "48 Управление наладочных работ" обралось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 09.07.2012г.заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований ОАО "48 Управление наладочных работ" отказать.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления исполнительного листа в адрес ФССП. Полагает, что заявитель не доказал факта утраты исполнительного листа.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, в заявление отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Истец считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо - Войсковая часть 71361, и представитель 2-ого Межрайонного отдела ССП по ЦАО Управления ФССП по Москве не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей Войсковая части 71361 и судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. по делу N А40-8614/08-57-40.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 г. по делу N А40-8614/08-57-40 взыскано с Войсковой части 45807 в пользу Открытого акционерного общества "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" 173 072 руб. 27 коп. долга и 4 961 руб. 45 коп. расходов по госпошлине.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 682524 от 16.10.2008 г.

От ОАО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" через канцелярию суда 21.02.2011 г. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 г. в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г. N 09АП-24232/2011-ГК определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 г. по делу отменено, заявление Открытого акционерного общества "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено и выдан дубликат исполнительного листа серии АС N004223692 от 17.11.2011 г.

Постановлением Федерального Арбитражного суда от 18.01.2012 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г. N 09АП-24232/2011-ГК отменены и заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что 01.07.09 г. в адрес 2-го Межрайонного отдела ССП по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве был направлен заказным письмом с уведомлением о вручении исполнительный лист N 682524, выданный 16.10.08 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как установлено судом первой инстанции, 04.08.09 г. в адрес истца поступило уведомление о получении данного отправления 2-м Межрайонным отделом ССП по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении.

Из текста письма исх. N 202 от 01.09.09 г. следует, что в адрес указанного отдела судебных приставов был направлен исполнительный лист N 682524, выданный 16.10.08 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы. При этом в перечне приложений к данному письму также имеется указание на данный исполнительный лист.

Доказательств того, что 2-м Межрайонным отделом ССП по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве указанным выше отправление был получен не спорный исполнительный лист, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист, направленный в Управление Федерального казначейства по г. Москве, был возвращен истцу с указанием того, что в УФК по г. Москве отсутствуют лицевые счета получателя средств федерального бюджета, указанного в представленном исполнительном документе. Также УФК по г. Москве указало, что лицевые счета получателя средств федерального бюджета, указанного в представленном исполнительном листе в качестве должника открыты в Спецотделении УФК по г. Москве.

Истцом спорный исполнительный лист был направлен в Специализированное отделение федерального казначейства по г. Москве, однако был возвращен, поскольку Войсковой части 45807 в Спецотделени УФК по г. Москве лицевые счета не открыты. Направленный в Войсковую часть N 71361 спорный исполнительный лист также был возвращен истцу.

Как следует из письма от 04.12.2012 г. Хамовнического районного отдела судебных приставов по Москве, в результате реорганизации 1-й м/р ОСП по ЦАО УФССП по Москве разделен на 3 районных отдела по управам Центрального административного округа Москвы - Пресненский РОСП, Тверской РОСП, Хамовнический РОСП Управления ФССП России по Москве. Согласно указанному письму исполнительное производство по акту приема-передачи в Хамовнический РОСП не передавалось, в архиве не значится.

Согласно телефонограмме, полученной от Управления ФССП по г. Москве, в базе данных исполнительных производств по состоянию на 21.11.2012 г. исполнительный лист серии АС N 004223692 на исполнении не значится.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что причину утраты исполнительного листа уважительна и доказана материалами дела и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, оставлении определения первой инстанции без изменения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. по делу N А40-8614/08-57-40.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года по делу N А40-8614/08-57-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 45807 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк С.Н.Овчинникова