Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 19АП-6378/12

г. Воронеж

12 декабря 2012 г.

Дело N А14-5438/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ФГУП "Воронежветсанотряд" Евтушенко С.В.: Тюхин С.В., представитель по доверенности N 23-06-1 от 23.06.2012 г.;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: Литвинова О.И., представитель по доверенности 36 АВ 0680967 от 27.06.2012 г.;

от Управления Росреестра по Воронежской области: Криминская Е.В., представитель по доверенности N 86-д от 28.12.2011 г.;

от ТУ Росимущество в Воронежской области: Шлеева О.А., представитель по доверенности б/н от 10.12.2012 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Воронежветсанотряд" Евтушенко С.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2012 г. по делу N А14-5438/2005 (судья Т.М. Коновкина), принятое по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП "Воронежветсанотряд" Евтушенко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2006 г. федеральное государственное унитарное предприятие "Воронежветсанотряд" (далее - ФГУП "Воронежветсанотряд", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Руфанов А.И.

Определением суда от 05.04.2007 г. Руфанов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Воронежветсансанотряд", конкурсным управляющим утвержден Денисов Г.Б.

Определением суда от 30.04.2009 г. Денисов Г.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Воронежветсанотряд".

Определением суда 28.05.2009 г. конкурсным управляющим ФГУП "Воронежветсанотряд" утвержден Евтушенко Сергей Владимирович.

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - заявитель, уполномоченный орган) 29.06.2012 г. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП "Воронежветсанотряд" Евтушенко С.В., выразившиеся в следующем:

привлечении охранного предприятия ООО "Комбат" по договору N 31 от 22.09.2009 г. с установлением в договоре необоснованно завышенной стоимости услуг;

не отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности достоверной информации о привлеченных специалистах;

привлечении специалиста Тюхина Сергея Владимировича по договору оказания услуг N 11-08-1 от 11.08.2011 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2012 г. действия (бездействие) конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Воронежветсанотряд" Евтушенко Сергея Владимировича по не отражению в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности достоверной информации о привлеченных специалистах и привлечению специалиста Тюхина Сергея Владимировича по договору оказания услуг N 11-08-1 от 11.08.2011 г. признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда в части, конкурсный управляющий ФГУП "Воронежветсанотряд" Евтушенко С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2012 года отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП "Воронежветсанотряд" Евтушенко С.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил отменить его в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение законным и обоснованным в обжалуемой части, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущество в Воронежской области полагался на усмотрение суда относительно апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебном заседании также возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене в обжалуемой части, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 65 АПК РФ.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

В силу п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно п.п. 3, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Из представленных суду отчетов конкурсного управляющего от 30.09.2011 г., 31.10.2011 г., 02.12.2011 г., 13.01.2012 г., 27.02.2012 г., 05.03.2012 г. усматривается, что в них не нашла отражение информация о привлечении конкурсным управляющим для юридического сопровождения процедуры Тюхина Сергея Владимировича по договору N 11-08-1 от 11.08.2011 г.

Указанная информация была доведена до кредиторов лишь в отчете от 31.05.2012 г.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что он отразил соответствующую информацию в отчете после подписания акта сдачи-приемки услуг, поскольку согласно представленному суду акту сдачи-приемки работ по этому договору от 10.04.2012 г. Тюхин С.В. фактически оказывал обусловленные им услуги, начиная с августа 2011 г.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что фактическое не отражение конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности более 9 месяцев информации о привлечении специалиста явно нарушает право уполномоченного органа на получение полной, своевременной и достоверной информации о действиях конкурсного управляющего, механизм реализации которого определен нормой ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы о том, что только с момента подписания акта сдачи-приемки работ у конкурсного управляющего возникает обязанность по отражению информации о привлечённом лице в отчётах, не основан на нормах права и нарушает права конкурсных кредиторов и должника.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 2 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из анализа вышеуказанных норм усматривается, что право привлечения иных лиц, предоставленное арбитражному управляющему согласно п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", корреспондирует обязанности, возлагаемой на него п. 6 названной статьи, поэтому вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств конкурсной массы требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пунктов 6 и 7 статьи 24 закона арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

При этом следует также отметить, что арбитражный управляющий осуществляет руководство предприятием должника в пределах предоставленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий, что соответствует цели арбитражного управления по реализации оптимального варианта вывода должника из кризиса либо его ликвидации.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учетом предусмотренных положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. ст. 20, 22, 24 Закона) обязательных требований к его кандидатуре, специальных познаний и особой подготовки.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника и кредиторов.

Таким образом, руководство при проведении процедур банкротства присуще арбитражному управляющему по отношению к привлеченным им специалистам, но при этом стимулирующее воздействие на эффективность труда имеет ограничения, связанные с применением специального закона - Закона о несостоятельности (банкротстве). В этой связи функция руководства не может быть реализована арбитражным управляющим по отношению к процессу банкротства в целом, с применением законодательства о труде, она, скорее, может рассматриваться как составная часть направления по организации деятельности должника в рамках организационной функции арбитражного управляющего, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее положение о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества. Реализация данного принципа выражается в анализе необходимости привлечения в определенные периоды ведения процедур банкротства специалистов, обладающих специальными юридическими и экономическими познаниями.

В этой связи, как правило, привлечение специалиста в порядке статьи 24 ФЗ "О несостоятельности банкротстве" в процедурах банкротства носит разовый характер, определяемый необходимостью выполнению работы, требующей специальных познаний: проведение финансового анализа, оценки имущества должника, участие в судебных процессах в интересах должника и т.п. Из содержания ст. ст. 20 - 25, 126 ФЗ "О несостоятельности банкротстве" следует, что осуществление арбитражным управляющим деятельности по кризисному управлению предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями эффективности. Отсутствие необходимых профессиональных знаний у арбитражного управляющего явилось бы основанием отказа в его утверждении судом в качестве конкурсного управляющего должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.08.2011 г. между конкурсным управляющим должника Евтушенко С.В. (заказчиком) и гражданином Тюхиным С.В. (исполнителем) заключен договор оказания услуг N 11-08-1, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика осуществлять юридическое сопровождение процедуры банкротства ФГУП "Воронежветсанотряд", в том числе:

- подготавливать проекты ходатайств о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника;

- консультировать заказчика по ведению бухгалтерского учета, выявлению кредиторов, заключению мировых соглашений, инвентаризации имущества должника и его оценке, финансовому анализу деятельности;

- подготавливать проекты возражений относительно требований кредиторов;

- проверять соответствие требованиям законодательства внутренних документов заказчика, подготавливать их проекты, оказывать помощь заказчику в подготовке и правильном оформлении указанных документов;

- подготавливать документы для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости должника, для заключения договоров на отчуждение имущества;

- давать консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика;

- принимать участие в подготовке и заключении договоров, заключаемых должником с третьими лицами, оказывать помощь в организации контроля за исполнением этих договоров, следить за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов заказчика, не выполняющих договорных обязательств;

- организовать и вести претензионную работу по материалам, подготавливаемым бухгалтерией, оказывать методическую помощь в этой работе, если она ведется другими подразделениями;

- представлять в установленном порядке интересы заказчика в суде, а также в других организациях при рассмотрении правовых вопросов;

- оказывать иную правовую помощь для реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (п.п. 1.1, 2.1).

В силу п. 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг оплачивается в размере 80% от определенных в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" в объеме выполненной работы.

Согласно акту сдачи-приемки работ по вышеуказанному договору от 10.04.2012 г. за период с момента его заключения исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 56 000 руб., в том числе в рамках настоящего дела о банкротстве:

изучил материалы дела по жалобе кредитора МУП "Водоканал Воронежа" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Евтушенко С.В.,

подготовил отзыв на жалобу, принял участие в судебном заседании по её рассмотрению,

изучил материалы дела и подготовил материалы к рассмотрению судом ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, а также принял участие в судебном заседании по рассмотрению указанного ходатайства;

подготовил материалы правового характера к собраниям кредиторов и принял участие в собраниях кредиторов 30.09.2011 г., 13.01.2012 г., 27.02.2012 г.;

изучил материалы дела по иску МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (N А14-7223/2011) и принял участие в судебных заседаниях по этому делу 17.10.2011 г. и 24.10.2011 г.

Установив данные обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что к услугам, требующим помощи специалиста с юридическим образованием, можно отнести лишь услуги, оказанные Тюхиным С.В. в связи с рассмотрением дела N А14-7223/2011 по иску МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" к должнику о взыскании текущей задолженности.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что конкурсным управляющим для оказания юридических услуг привлечен адвокат Мамонтов А.В. на основании адвокатского соглашения N 8-А-М от 05.05.2009 г., в круг обязанностей которого согласно условиям вышеуказанного соглашения входит изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов и представление интересов должника в Арбитражном суде Воронежской области.

Доказательства расторжения данного соглашения с адвокатом Мамонтовым А.В., а также невозможности оказания последним юридических услуг в связи с рассмотрением дела N А14-7223/2011 суду не представлены.

Подготовка материалов к собраниям кредиторов, а также участие в собраниях кредиторов являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего, за которые ему установлено вознаграждение. Привлечение специалиста для их выполнения является явно необоснованным.

Из акта сдачи-приемки работ от 10.04.2012 г. следует, что в числе прочего, Тюхин С.В. оказал конкурному управляющему ФГУП "Воронежветсанотряд" услуги, связанные с подготовкой ходатайства о продлении срока конкурсного производства, отзыва на жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего, рассмотренных судом в рамках дела о банкротстве, а также принял участие в судебных заседаниях арбитражного суда по рассмотрению вышеуказанных ходатайства и жалобы.

При этом конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 года N 745/12.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ФГУП "Воронежветсанотряд" Евтушенко С.В. по привлечению специалиста Тюхина Сергея Владимировича по договору оказания услуг N 11-08-1 от 11.08.2001 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе процедуры конкурсного производства Тюхин С.В. оказывал юридическую помощь по текущим делам, а адвокат Мамонтов А.В. - по сложным делам, требующим специальных познаний и навыков, что, по мнению заявителя, влечёт законность действий арбитражного управляющего, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права и обстоятельств дела, без учёта правовой позиции ВАС РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду области надлежало выбрать между признанием договора с Тюхиным С.В. заключенным ненадлежащее и признанием незаконным неотражения данного договора в отчетах арбитражного управляющего, отклоняется судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании обязанностей арбитражного управляющего, прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми действиями конкурсный управляющий не нарушил права и законные интересы кредиторов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку установленные фактические обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют об обратном. Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что процедура конкурсного производства носит срочный и возмездный характер с отнесением расходов за счет конкурсной массы должника. Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей влечёт неоправданное увеличение сроков и расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2012 года в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2012 г. по делу N А14-5438/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Воронежветсанотряд" Евтушенко С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова