Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 08АП-8568/12

город Омск

12 декабря 2012 г.

Дело N А46-24022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8568/2012) открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2012 года по делу N А46-24022/2012 (судья Воронов Т.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестКапитал" (ОГРН 1075503006260, ИНН 5503110915) к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622) о взыскании 670 608 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" - Чернова В.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности N 2-Д/НВФ от 24.10.2012, сроком действия до 31.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестКапитал" - представитель не явился, извещен;

от Бориса Федора Николаевича - представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестКапитал" (далее - ООО "УК "ИнвестКапитал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "ЖТК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 540 106 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 502 рублей 18 копеек.

Определением от 01.02.2012 по делу N А40-22036/12-29-199 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестКапитал" было принято к производству Арбитражным судом города Москвы. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 по делу N А40-22036/12-29-199 на основании пункта 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А40-22036/12-29-199 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2012 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обоснованы тем, что у истца отсутствовали правовые основания для перечисления по платежному поручению от 26.01.2009 N 24 на расчетный счет ОАО "ЖТК" денежных средств в сумме 540 106 рублей 00 копеек.

Решением арбитражного суда Омской области от 21 августа 2012 года по делу N А46-24022/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "ЖТК" в пользу ООО "УК "ИнвестКапитал" взысканы неосновательное обогащение в сумме 540 106 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 502 рублей 18 копеек.

Не соглашаясь с принятым судебным актом ОАО "ЖТК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки всем имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, акт разногласий к акту сверки взаимных расчетов за 2009 год, акт сверки взаимных расчетов за 2009 год, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 подтверждают, что арендные отношения между ОАО "ЖТК" и ООО "УК "ИнвестКапитал" возникли с момента заключения договора перенайма от 29.12.2008 б/н, то есть с 29.12.2008.

06.11.2012 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО "УК "ИнвестКапитал" Лепешонкова С.А. поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене ООО "УК "ИнвестКапитал" на Бориса Федора Николаевича, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Орловского, д. 3, кв. 59.

В письменных пояснениях от 06.11.2012 ОАО "ЖТК" просило отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявление в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника ОАО "ЖТК" является текущим кредитором должника, требования которого подтверждены решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2012 по делу N А46-24022/2012.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "УК "ИнвестКапитал" представило договор уступки права (требования) от 08.09.2012, согласно которому Цедент (ООО "УК "ИнвестКапитал") уступает, а Цессионарий (Борис Федор Николаевич) принимает в полном объеме право (требование) Цедента к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания", вытекающее из неосновательного обогащения, Объем права требования по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 687 020 рублей 34 копейки, в том числе: 540 106 рублей 00 копеек - сумма неосновательного обогащения; 130 502 рубля 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 16 412 рублей 16 копеек - возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом, подтвержденное решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2012 по делу N А46-24022/2012.

В подтверждение оплаты произведенной уступки права требования представлено платежное поручение от 03.10.2012 N 71178. Кроме этого, представлены акт приема-передачи от 05.10.2012 к договору уступки права (требования) от 08.09.2012, протокол N 1/1 о результатах проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ООО "УК "ИнвестКапитал".

Учитывая наличие достаточных доказательств в подтверждение процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО "УК "ИнвестКапитал" о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании от 07.11.2012 от ОАО "ЖТК" поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за 2009 год, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009. Невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции мотивирована истребованием их в главном офисе организации, находящемся в городе Москве.

Определением от 07.11.2012 судебное заседание отложено на 05.12.2012 на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании 05.12.2012 указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции, акт сверки взаимных расчетов за 2009 год, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, акт разногласий к акту сверки взаимных расчетов за 2009 год приобщены к материалам дела.

Борис Федор Николаевич и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестКапитал", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Бориса Федора Николаевича, а также представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестКапитал".

Заслушав пояснения представителя ОАО "ЖТК", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 29.05.2009 между ОАО "Железнодорожная торговая компания" (Арендодатель) и ООО "Управляющая компания "ИнвестКапитал" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" N 45, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, общей площадью 422,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1-22 (Приложение N 1) к настоящему договору, расположенное по адресу: г. Омск, микрорайон Входной, д. 3/2 (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" N 45 от 29.05.2009 настоящий договор действует до 01.05.2010 и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Как следует из пунктов 5.1, 5.2 договора аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" N 45 от 29.05.2009, величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в приложении N 1 к настоящему договору, устанавливается на основании рыночной стоимости этого имущества определенной независимым оценщиком. В соответствии с соглашением сторон о размере арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом, арендная плата принимается равной 230 292 рубля 80 копеек в месяц с учетом НДС. Арендная плата перечисляется за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Платежным поручением N 24 от 23.01.2009 ООО "Управляющая компания "ИнвестКапитал" перечислило ОАО "Железнодорожная торговая компания" денежные средства в размере 540 106 рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа "аренда согл сч Z0300000002 от 23.01.2009 г. в т.ч. НДС - 82389-05".

ООО "УК "ИнвестКапитал", полагая, что им вне рамок вышеуказанного договора аренды недвижимого имущества согласно платежному поручению N 24 от 23.01.2009 перечислены ОАО "Железнодорожная торговая компания" денежные средства в размере 540 106 рублей 00 копеек, обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "УК "ИнвестКапитал", суд исходил из того, что на основании представленных в материалы дела копии договора аренды от 01.10.2008 N 52, заключенного между ОАО "ЖТК" и ЗАО "Продторг", соглашения от 28.04.2009 о расторжении договора перенайма от 29.12.2008 б/н невозможно определить установленные сторонами условия договора перенайма, а именно: предмет договора, размер ежемесячной арендной платы, срок действия договора, дату, с которой должна исчисляться арендная плата ООО "УК "ИнвестКапитал" по договору перенайма от 29.12.2008 б/н. Кроме того, суд первой инстанции указал, что сумма, уплаченная по платежному поручению N 24 от 23.01.2008, отличается от размера арендных платежей, перечисленных за февраль, март, апрель, май 2009 года по представленным в дело платежным поручениям (230 106 рублей 00 копеек за каждый из названных месяцев), не кратна им.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод обоснованным лишь в части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, должно возместить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания данных норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истец согласно платежному поручению N 24 от 23.01.2009 перечислил ответчику денежные средства в размере 540 106 рублей 00 копеек.

По мнению ответчика, указанная сумма ему была перечислена во исполнение обязательств по договору перенайма б/н от 29.12.2008, на основании которого к истцу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды N 52 от 01.10.2008, заключенному между ОАО "Железнодорожная торговая компания" и ЗАО "Продторг". Договор перенайма б/н от 29.12.2008 был расторгнут сторонами на основании соглашения о расторжении договора от 28.04.2009.

Вместе с тем, договор перенайма б/н от 29.12.2008 ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции сторонами не представлен.

Доводы о наличии договорных отношений, изложенные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, ОАО "ЖТК" основывает на соглашении от 28.04.2009 о расторжении договора перенайма б/н от 29.12.2008, подписанного сторонами.

Как следует, из пункта 1 названного соглашения ОАО "ЖТК" (арендодатель) и ООО "УК "ИнвестКапитал" (новый арендатор) в соответствии со статьей 450 ГК РФ решили досрочно расторгнуть, с 28.05.2009, договор перенайма б/н от 29.12.2008, предметом которого являлись: нежилые помещения - магазин N 15 - одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой общей площадью 464,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Омск, микрорайон Входной, 3/2.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Оценив в совокупности соглашение от 28.04.2009 о расторжении договора перенайма б/н от 29.12.2008, акт сдачи-приемки нежилого помещения от 28.05.2012 (л.д. 113, 114 т.д. 1), суд апелляционной инстанции считает подтвержденным обстоятельство того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу первого абзаца статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Проанализировав текст соглашения от 28.04.2009 о расторжении договора перенайма б/н от 29.12.2008, акт сверки взаимных расчетов за 2009 год, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, акт разногласий к акту сверки взаимных расчетов за 2009 год, суд апелляционной инстанции считает установленным обстоятельство того, что размер арендной платы определен в сумме 230 106 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, из акта разногласий к акту сверки взаимных расчетов за 2009 год, акта сверки взаимных расчетов за 2009 год, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, счета на оплату N 2 от 23.01.2009 следует, что перечисленные по платежному поручению от 23.01.2009 N 24 денежные средства в сумме 230 106 рублей 00 копеек являлись арендной платой за январь 2009 года.

Как следует из части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку сторонами доказательств относительно даты заключения договора перенайма б/н от 29.12.2008 не представлено, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что указанный договор в силу статьи 651 ГК РФ является заключенным с момента его подписания сторонами, то есть с 29.12.2008.

Следовательно, с указанной даты у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции арендная плата за период с 29.12.2008 по 31.01.2009 составляет 252 374 рубля 32 копейки.

Таким образом, перечисленные по платежному поручению от 23.01.2009 N 24 денежные средства в указанной сумме не являются для ответчика неосновательным обогащением, а в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязанностью истца по внесению арендных платежей.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит разрешению с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств об обязанности ответчика уплатить арендную плату за указанный период и составляет 60 937 рублей 05 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "УК "ИнвестКапитал" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 540 106 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 502 рублей 18 копеек, подлежит удовлетворению в части - в сумме 357 296 рублей 81 копейки, в том числе: неосновательное обогащение - 287 731 рубль 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 130 502 рублей 18 копеек.

Во взыскании остальной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в связи с необоснованностью требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции изменяет принятое по делу решение как не соответствующее по своим выводам фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ОАО "ЖТК" подлежит частичному удовлетворению.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену по делу А46-24022/2012 истца ООО "УК ИнвестКапитал" правопреемником Борисом Федором Николаевичем, проживающим по адресу: г.Омск ул.Орловского, д.3, кв.59.

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2012 года по делу N А46-24022/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в пользу Бориса Федора Николаевича 287 731 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 69 565 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 744 руб.32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бориса Федора Николаевича в пользу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" 934 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич