Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 06АП-5293/12

г. Хабаровск

23 ноября 2012 г.

Дело N А73-11012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Практик-Строитель": не явились;

от Инспекции федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Козачек Н.А., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 02/02;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практик-Строитель" на определение от 17.09.2012 по делу N А73-11012/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Серга Д.Г.

об отмене обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Практик-Строитель" (ОГРН 1022701404736, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция) от 08.08.2011 N 15-14/42 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, одновременно заявив о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия спорного решения инспекции до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 16.09.2011 заявленное ходатайство налогоплательщика удовлетворено.

Решением суда от 16.01.2012 требования ООО "Практик-Строитель" удовлетворены: решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Вместе с тем, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N 06АП-893/2012 решение первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2012 N Ф03-1794/2012 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

10.09.2012 инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.09.2011, которое определением судом первой инстанции от 17.09.2012 удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с тем, что судом не соблюден баланс интересов.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и заседании суда отклонил позицию заявителя, настаивал на оставлении оспариваемого определения без изменения.

Общество, извещенное надлежаще, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Как следует из пункта 1 статьи 90 Кодекса, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Между тем пункт 1 статьи 97 Кодекса предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом, согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, которым обществу отказано в удовлетворении его требований, не указано на отмену обеспечительных мер, и учитывая возможность обращения с самостоятельным заявлением об отмене принятых мер, то суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил ходатайство инспекции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2012 по делу N А73-11012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова