Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 09АП-34063/12

г. Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А40-28816/12-55-261

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-28816/12-55-261 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская юридическая служба" (ОГРН 1027703000654, ИНН 7703353612) к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Обществу с ограниченной ответственностью "Метроком" (ОГРН 1040500940700, ИНН 0514004701) о взыскании денежных средств в сумме 5.100.555 руб. 56 коп., признании недействительной сделки по оплате простого векселя, признании отсутствующим вексельного требования

при участии в судебном заседании:

от истца: Глодев К.Н. на основании Решения Единственного участника ООО "Всероссийская юридическая служба" от 14.07.2011;

от ответчиков: от ОАО "Сбербанк России" - Брянцева О.В. по доверенности N 769 от 23.10.2012, Фомина В.А. по доверенности N 776 от 23.10.2012; от ООО "Метроком" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Всероссийская юридическая служба" (правопредшественник истца - ИП Глодев К.Н.) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Сбербанк России" и ООО "Метроком" о взыскании 5100555 руб. 56 коп. вексельного долга, признании недействительной сделки по оплате простого векселя и признании отсутствующим вексельное требование.

При этом, истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате вексельного долга.

Решением от 11.09.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в части признания отсутствующим основанного на индоссаменте вексельное требование ООО "Метроком" к ОАО "Сбербанк России", взыскав с ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Всероссийская юридическая служба" 5100555 руб. 56 коп. вексельного долга. В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части удовлетворённых требований и в удовлетворении иска отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности по вексельным обязательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель второго ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом, отзыв на жалобу не представил. В свою очередь, представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с действующим гражданским законодательством отношения сторон регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе (Положения).

В соответствии со статьями 34, 43 и 77 Положения о переводном и простом векселе вексель со сроком предъявления оплачивается при его предъявлении, а в случае неплатежа, векселедержатель может требовать от векселедателя к которому он предъявляет иск неоплаченную сумму векселя.

Пунктом 21 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя" установлено, что требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течении всего срока вексельной давности

В соответствии со статьёй 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заёмщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательства векселедателя (простой вексель), либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель), выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные сумм.

Согласно пункту 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя", в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства. Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества. В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-50647/09-24-385 удовлетворены требования Глодева В.Н. о признании недействительной сделки, на основании которой простой вексель ОАО "Сбербанк России" серии ВМ номер 0017175 был передан ООО "Метроком", а также отказано в удовлетворении требования Глодева К.Н. к ОАО "Сбербанк России" о возврате простого векселя серии ВМ номер 0017175.

Данным судебным актом, имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ОАО "Сбербанк России ОАО" и ООО "Воркутинский цементный завод" (векселеприобретатель) был заключён договор выдачи простого (процентного) векселя Сбербанка России от 18.12.2006 N 1664-133. От имени и в интересах ООО "Воркутинский цементный завод", приобретая спорный вексель, действовал Глодев К.Н., являвшийся внешним управляющим ООО "Воркутинский цементный завод" на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2006 по делу N А29-8932/05-3Б. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2008 по делу N А29-8932/05-3Б было прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Воркутинский цементный производственный комплекс" и прекращены полномочия внешнего управляющего Глодева К.Н. По условиям указанного договора от 18.12.2006 N1664-133 банк обязался выдать, а векселеприобретатель оплатить и принять вексель номиналом 5000000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 17.06.2007 и не позднее 19.06.2007 с уплатой процентов в размере 4%. Факт передачи векселя серии ВМ номер 0017175 номиналом 5000000 руб. 00 коп., составленного 18.12.2006, со сроком платежа, по предъявлении, но не ранее 17.06.2007 и не позднее 19.06.2007 подтверждается актом приема-передачи векселей Сбербанка России от 19.12.2006. Платежными поручениями от 18.12.2006 N19 на сумму 5000000 руб. 00 коп. и от 18.12.2006 N20 на сумму 50 руб. 00 коп. подтверждается перечисление ООО "Воркутинский цементный завод" Банку денежных средств в счет оплаты векселя и бланка векселя. Данный вексель серии ВМ номер 0017175 был предъявлен ООО "Метроком" к оплате в Операционное управление Северо-Кавказского банка Сбербанка России 26.10.2007. Платёжным поручением от 26.10.2007 N048387 Северо-Кавказский банк Сбербанка России оплатил указанный вексель на сумму 5100273 руб. 97 коп. На основании постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.03.2008 была осуществлена выемка векселя ВМ номер 0017175 и акта приема-передачи векселя в Северо-Кавказском банке Сбербанка России, что подтверждается протоколом обыска (выемки) от 14.03.2008.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что на оборотной стороне векселя серии ВМ номер 0017175 имеются две передаточных надписи: первая передаточная надпись "Платите приказу ИП Гладеву Константину Николаевичу_", вторая - "Платите приказу ООО "Метроком", 368594, Республика Дагестан, Кайтагский р-н, с. Киржи, ИНН 0514004701_". По результатам проведённой судебной экспертизы установлено. что тексты в пунктах 1 и 2 вышеназванного векселя выполнены разными лицами. Подпись (ее изображение) от имени Глодева Константина Николаевича, расположенная в электрографической копии оборотной стороны простого погашенного векселя СБ РФ серии ВМ номер 0017175, составленного 18.12.2006 г., в пункте 2, выполнена не Глодевым Константином Николаевичем, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи (подписям).

В подтверждение того, что ООО "Воркутинский цементный производственный комплекс" спорный вексель к платежу не предъявляло, ИП Глодев К.Н. ссылался на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-77048/08-95-271 по иску ООО "Воркутинский цементный производственный комплекс" к ИП Глодеву К.Н. о взыскании убытков в размере 5000000 руб. 00 коп., причиненных в результате того, что ответчик в период исполнения обязанностей внешнего управляющего приобрел вексель Сбербанка России серии ВМ номер 0017175, но не передал его генеральному директору ООО "Воркутинский цементный производственный комплекс" после прекращения производства по делу о банкротстве последнего в результате удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов. Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 по делу N А40-77048/08-95-271, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010, заявленные с ИП Глодева К.Н. в пользу ООО "Воркутинский цементный производственный комплекс" взыскано 5000000 руб. убытков.

В рамках рассмотрения дела N А40-50647/09-24-385, суд установил, что ИП Глодев К.Н. являлся законным держателем векселя серии ВМ номер 0017175, а сделка, на основании которой простой вексель ОАО "Сбербанк России" серии ВМ номер 0017175 передан ООО "Метроком" является недействительной (ничтожной), поскольку индоссамент от имени ИП Глодева К.Н. был проставлен не Глодевым К.Н.

Как было отмечено выше, срок платежа по спорному векселю был установлен по предъявлении, но не ранее 17.06.2007 и не позднее 19.06.2007, в то время как настоящий иск был подан заявителем жалобы по и истечении указанного трёхлетнего срока, лишь 14.02.2012, что подтверждено соответствующей отметкой канцелярии на исковом заявлении и свидетельствует о прекращении материального права истца требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ОАО "Сбербанк России" спорной вексельной задолженности.

Предусмотренных законом оснований для признания отсутствующим основанного на индоссаменте вексельного требования ООО "Метроком" к ОАО "Сбербанк России" также не имелось и свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку указанный индоссамент уже был признан недействительным, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-50647/09-24-385, какие-либо права ООО "Метроком" к ОАО "Сбербанк России" в настоящее время отсутствуют по причине признания указанного индоссамента недействительным, а также по причине оплаты указанного векселя и истечения срока вексельной давности.

Кроме того, само по себе удовлетворение иска о признании отсутствующим основанного на индоссаменте вексельного требования ООО "Метроком" к ОАО "Сбербанк России, в настоящее время не повлечёт восстановление какого-либо нарушенного права истца, что свидетельствует об отсутствии у него соответствующего материального права на иск.

Также, необходимо отметить, что о факте предъявления векселя к платежу в адрес ОАО "Сбербанк России" истцу был известно ещё при рассмотрении принятого к производству в 2008 году дела N А40-77048/08-95-271, те не менее, зная о наличии установленных вексельным, а также гражданским законодательством сроках исковой давности, истец не заявлял вплоть до 2012 года требований о взыскании спорной вексельной задолженности, заявив в 2009 году лишь требования к Сбербанку России о возврате указанной ценной бумаги, при том, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также, апелляционный суд принимает во внимание, что в рамках дела N А15-1269/2012 конкурсным управляющим истца, в настоящее время, заявлены аналогичные исковые требования о взыскании спорных денежных средств с ООО "Метроком".

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объёме. Возражений по остальной части оспариваемого судебного акта стороны не заявили, в связи с чем, апелляционный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит существенных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению в полном объёме на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-28816/12-55-261 отменить: в части признания отсутствующим основанного на индоссаменте вексельного требования ООО "Метроком" к ОАО "Сбербанк России"; в части взыскания в пользу ООО "Всероссийская юридическая служба" 5100555 руб. 56 коп. вексельного долга, а также 50502 руб. 78 коп. государственной пошлины по иску; в части взыскания с ООО "Метроном 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску; в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-28816/12-55-261 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская юридическая служба" (ОГРН 1027703000654, ИНН 7703353612) в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская юридическая служба" (ОГРН 1027703000654, ИНН 7703353612) в доход федерального бюджета 54502 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот два) руб. 78 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова