Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 17АП-13258/12

г. Пермь

14 ноября 2012 г.

Дело N А60-19214/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ракова Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2012 года по делу N А60-19214/2012

по иску индивидуального предпринимателя Ракова Владимира Алексеевича (ОГРНИП 304434536500933, ИНН 434579333500)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПУС-Екатеринбург" (ОГРН 1036604413670, ИНН 6672157050)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Пермь", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Альянс"

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ракова Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2012 года по делу N А60-19214/2012 сдана заявителем на почту 09 ноября 2012 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13258/2012(1)-ГК) поступила 13 ноября 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю Ракову Владимиру Алексеевичу.

2. Возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю Ракову Владимиру Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.10.2012 N 176.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева