Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 15АП-13996/12

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2012 г.

дело N А32-8950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

от истца: представитель Зинькова А.В. по доверенности N 12-09/53-756 от 08.11.2012;

от ответчика: представитель Накузина Н.В. по доверенности N 1 от 10.01.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 по делу N А32-8950/2012 по иску Управления строительства администрации муниципального образования города-курорта Геленджик к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" о расторжении муниципального контракта от 18.05.2011 N 13 принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства администрации муниципального образования города-курорта Геленджик (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта от 18.05.2011 г. N 13.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 23.08.2012 муниципальный контракт от 18.05.2012 г. N 13, заключенный между Управлением строительства администрации муниципального образования города-курорта Геленджик и ООО "Донпроект" расторгнут.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не определено ни время, ни место проведения судебного заседания. Судом нарушены сроки изготовления полного текста решения суда. Управление не выполнило обязательство, закрепленное ст. 759 ГК РФ и ч.6 ст. 48 ГК РФ, не предоставило обществу градостроительный план земельного участка. Работы фактически выполнены в полном объеме, госэкспертиза не принимает документацию без градостроительного плана земельного участка. Проектировщик не считается просрочившим, поскольку не могло быть исполнено вследствие несвоевременной передачи документации.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 18.05.2011 г. N 13 на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Разводящий газопровод в с. Текос".

На основании п. 1.1. контракта ответчик (подрядчик) обязуется по заданию истца (заказчика) выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Разводящий газопровод в с. Текос", а истец (заказчик) обязуется оплатить выполненные работы.

Цена контракта определена п. 3.1. в размере 2 364 464 руб. 10 коп.

Сроки выполнения обязательств ответчика по контракту определены п. 4.1. до 01.12.2011 г.

Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения обязательств по контракту истцом направлена претензия от 26.09.2011 г. N 53-832/11 -10 с требованием о расторжении муниципального контракта от 18.05.2011 г. N 13.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта от 18.05.2011 г. N 13, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Заказчик письмом от 11.03.2012 заявил о расторжении контракта по причине не выполнения работ в установленный контрактом срок, данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В суд апелляционной инстанции представлен оригинал контракта N 13 от 18.05.2011 с приложениями NN 1,2.

Контрактом предусмотрен срок выполнения работ не позднее 01.12.2011 г. Приложением 2 к контракту предусмотрены промежуточные сроки выполнения ответчиком работ по заключенному между сторонами контракту: проектно-сметная документация (изыскательские работы, проектно-сметная документация, экспертиза проекта) - до 01.09.2011 г.; рабочая документация - до 01.12.2011 г.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что работы по разработке проектной документации в определенном контрактом объеме и в установленные сроки не выполнены.

Данное обстоятельство подтверждается отсутствием акта приема-передачи результата работ (п. 6.1 контракта), претензиями истца о нарушении сроков выполнения работ по контракту и тем, что общество в жалобе не оспаривает факт нарушения сроков выполнения работ.

Общество в жалобе указало, что управление не выполнило обязательство, закрепленное ст. 759 ГК РФ и ч.6 ст. 48 ГК РФ, не предоставило обществу градостроительный план земельного участка. Проектировщик не считается просрочившим обязательства, поскольку не могло быть исполнено вследствие несвоевременной передачи документации.

Данные доводы подлежат отклонению.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик может не приступать к работе, а начатые работы приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что подрядчик не приостанавливал работу, заявлений о продлении срока выполнения работ не заявлял.

Заявитель также не учитывает распределенные контрактом обязанности сторон, из пункта 6.6 контракта следует, что подрядчик самостоятельно обязан подготовить, в том числе градостроительный план и предоставить его заказчику.

Подписывая контрактом на данных условиях, ответчик возражений не заявил.

Таким образом, доводы о не выполнении управлением обязанностей предусмотренных законом, противоречат условиям контракта, проектировщик не доказал, что просрочил исполнение обязательства, поскольку истец несвоевременно передал документацию.

Подлежат отклонению доводы о том, что работы фактически выполнены в полном объеме, госэкспертиза не принимает документацию без градостроительного плана земельного участка.

Пунктами 6.7-6.9 контракта предусмотрено, что проектная документация должна быть согласована со всеми заинтересованными лицами, подрядчик обязан представить положительное заключение госэкспертизы до 01.09.2011.

На основании части 1 статьи 49 ГК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям (пункт 5 статьи 49 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 49 ГК РФ, пункта 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, государственная экспертиза является установленным законодательством требованием к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

В данном случае ответчик принял на себя обязательства по прохождению проекта госэкспертизы, однако принятые обязательства не исполнил.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ в полном объеме.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в подряде статьи 450 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении контракта от 18.05.2011 г. N 13 подлежит удовлетворению.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не определено ни время, ни место проведения судебного заседания.

Суд отклоняет данный довод.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, исковое заявление общества принято судом к производству определением от 13.04.2012, предварительное судебное заседание назначено на 31.07.2012. Копия названного определения отправлена судом ответчику, в суд вернулось уведомление, подтверждающее факт вручения, (л.д. 75).

В определении от 13.04.2012 судом указано, что если будут отсутствовать возражения против незамедлительного перехода в тот же день к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства, суд вправе открыть судебное заседание.

В протоколе от 31.07.2012 отражено, что суд завершил предварительное судебное заседание и поскольку стороны не возражали, перешел в судебное (л.д. 76).

Кроме того, судом объявлялся перерыв до 18.00, ответчик не явился, письменных возражений не направил.

Учитывая наличие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, арбитражный суд правомерно рассмотрел спор в его отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных норм, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и дело правомерно рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик в жалобе не указал, что, таким образом, отсутствовала возможность представить дополнительные доказательства. При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению.

Заявитель указал, что судом нарушены сроки изготовления полного текста решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из решения суда следует, что резолютивная часть его объявлена 31.07.2012, полный текст изготовлен 23.08.2012.

Однако, нарушение судом сроков изготовления полного текста решения судом не нарушает прав ответчика и не является основанием к отмене оспариваемого решения.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 по делу N А32-8950/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева