Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2007 г. N КА-А41/11311-07 Суд признал недействительным отказ налогового органа в списании реструктурированной задолженности по пеням и штрафам, поскольку общество имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам, которое было произведено в течение четырех лет после принятия решения о реструктуризации, а соответственно получило возможность полного списания задолженности по пеням и штрафам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2007 г. N КА-А41/11311-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 г.

ЗАО "Мосэлектромаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России N 13 по Московской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе обществу в списании реструктурированной задолженности по пеням и штрафам, оформленное письмом N 12/01-1 от 31 марта 2006 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в удовлетворении требования, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок списания реструктурированной задолженности по пеням и штрафам; судами необоснованно не учтено наличие у общества текущей задолженности, подтвержденной актом сверки расчетов с налогоплательщиком за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 от 03.05.2006 N 1369, справой N 210 по форме 339-1 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2006.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов и дела и установлено судами, в соответствии с Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок проведения реструктуризации) общество получило право на проведение реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам. Данное право было реализовано и оформлено решениями ИМНС РФ по г. Лобня Московской области от 07.12.2001 N 4 и от 28.12.2001 N 4/1; с налоговым органом были согласованы графики погашения задолженности по платежам в бюджет в течение 6 лет и погашения пени и штрафов в течение последующих 4 лет. МРИ ФНС России N 13 по Московской области является правопреемником ИМНС РФ по г. Лобня Московской области.

При этом судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2006 по делу N А41-К2-21112/06 удовлетворено заявление общества о недействительным решения Инспекции N 10 от 31.03.2006, которым были отменены ранее принятые налоговым органом решения о реструктуризации задолженности общества по обязательным платежам в бюджет и задолженности по дополнительно начисленным пеням от 07.12.2001 N 4 и от 28.12.2001 N 4/1. Согласно решению по указанному делу установлены следующие обстоятельства: налоговым органом не представлено доказательств наличия у общества текущей задолженности по НДС по состоянию на 31.12.2005; ссылки налогового органа на акт сверки расчетов с налогоплательщиком по НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 N 1369 от 03.05.2006 и справку N 218 от 05.05.2006 не приняты судом, так как данные документы носят односторонний характер; согласно актам сверки расчетов с налогоплательщиком по НДС N 2676 от 21.08.2006 и N 3672 от 08.12.2006 недоимка по НДС по состоянию на 01.01.2006 у общества отсутствует; возможность возникновения недоимки по НДС в связи с перечислением налога по платежному поручению с неверно указанным номером КБК отсутствует, так как данная сумма НДС (488 000 руб.) была повторно перечислена обществом платежным поручением от 29.12.2005 N 135 и соответствующий платеж нашел отражение на лицевом счете общества.

Поскольку в силу п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующих бюджет налогов и сборов, то судебные инстанции обоснованно сослались на преюдициальное значение решения арбитражного суда от 31.01.2006 по делу N А41-К2-21112/06 со ссылкой на ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом доводов сторон, судебные инстанции правильно установили, что общество имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам, которое было произведено в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации, а соответственно получило возможность полного списания задолженности по пеням и штрафам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не учтено наличие у общества текущей задолженности, подтвержденной актом сверки расчетов с налогоплательщиком за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 от 03.05.2006 N 1369, справой N 210 по форме 339-1 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2006, отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на материалах дела.

Иная оценка налоговым органом установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 08.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года по делу N А41-К2-12473/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.