Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 16АП-3000/12

г. Ессентуки

06 декабря 2012 г.

Дело N А20-1153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2012 по делу N А20-1153/2012

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (ИНН 7701107259, ОГРН 1047701073860),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0716000019, ОГРН 1040700154802) и обществу с ограниченной ответственностью "Моя Столица" (г. Москва, ИНН 0716003771, ОГРН 1050700168606)

о признании недействительным ненормативного акта,

с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике: представитель Аваньянц В.Ю. (по доверенности N 03-15/02916 от 02.04.2012),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике и обществу с ограниченной ответственностью "Моя Столица" (далее по тексту - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике N 115 от 15.03.2011 и о признании недействительными документов, представленных для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2012 по делу N А40-13140/12 выделено в отдельное производство требование инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике N 115 от 15.03.2011 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Моя Столица". Дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением суда от 12.04.2012 дело N А20-1153/2012 принято к производству Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Решением суда от 13.08.2012 в удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве просит оставить разрешение вопроса на усмотрение суда.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До рассмотрения жалобы от инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 12.11.2012 отложено на 03.12.2012 для предоставления возможности заявителю жалобы обеспечить явку представителя в судебное заседание, а также возможности участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

03.12.2012 в судебное заседание представитель инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве не явился, одновременно повторно направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по тем же основаниям.

Поскольку, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267 указанного Кодекса), судебная коллегия приходит к выводу, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора.

В силу положений статей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий лежит на сторонах в случае не совершения процессуальных действий, в связи с чем, указанное ходатайство протокольным определением отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике просил решение суда от 13.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2012 по делу N А20-1153/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 15.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике принято решение N 115 от 15.03.2011 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Основанием послужило заявление общества.

Полагая, что обществом для регистрации предоставлены недостоверные сведения, инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Достоверность вносимых в государственный реестр сведений о месте нахождения юридического лица имеет большое практическое значение, а их искажение может повлечь нестабильность экономических отношений.

Однако, исправление недостоверных сведений путем оспаривания регистрирующим органом по новому месту нахождения юридического лица решения другого регистрирующего органа о регистрации таких сведений не может быть признано допустимым способом защиты права ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

При отсутствии предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным решения регистрирующего органа удовлетворение таких требований неправомерно.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, так как в силу части 4 статьи 9 указанного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

В связи с тем, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике для государственной регистрации изменений представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Закона о регистрации, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации изменений.

В пункте 1 статьи 25 Закона о регистрации установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, данное нарушение не является основанием для признания регистрации недействительной, так как действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

При изложенных обстоятельствах, условия, необходимые для признания судом недействительным решения государственного органа, в данной ситуации отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку, изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в предусмотренных законом случаях. Данная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12502/08 от 06.10.2008 по делу N А55-18294/2007-3.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2012 по делу N А20-1153/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия нового судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2012 по делу N А20-1153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев