Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2007 г. N КА-А41/11335-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2007 г. N КА-А41/11335-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007, удовлетворено требование ЗАО "Колнаг" (далее - заявитель, общество) к МРИ ФНС России 7 по Московской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2006 N 130 в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы входного НДС в размере 56 539 руб.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы, поскольку не согласен с выводами суда, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителей заявителя и налогового органа на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от заявителя в порядке ст. 279 АПК РФ не поступал.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ЗАО "Колнаг" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 20.06.2006 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2006 года и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 20.06.2006 N 130 в части отказа в возмещении НДС в размере 56 539 руб. из-за отсутствия доказательств, подтверждающих уплату НДС в бюджет организациями-поставщиками материалов и, как следствие, отсутствием данных о том, что в бюджете сформирован источник для возмещения НДС. При этом, как правильно указали суды, налоговый орган согласно решению от 20.06.2006 N 130 признал обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов и не имеет замечаний относительно представленных обществом документов.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, о том, что отсутствует подтверждение уплаты НДС в бюджет некоторыми контрагентами общества, источник для возврата из бюджета 56 539 руб. отсутствует, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как необоснованные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 08.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2007 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А41-К2-20327/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 7 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.