Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 18АП-11771/12

г. Челябинск

06 декабря 2012 г.

Дело N А07-6237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-6237/2012 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Оренбургского филиала - Обыйвовк Виктория Александровна (доверенность от 20.06.2011),

открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - Лукина Елена Федоровна (доверенность от 19.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Оренбургского филиала (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават" (далее - ОАО "Газпром нефтехим Салават", ответчик) о взыскании штрафа и убытков в размере 4353146 руб. 70 коп. по договорам транспортной экспедиции на доставку грузов от 28.08.2008 N 800122 и N 800461, в том числе: штрафа за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой в сумме 679 244 руб. 80 коп.; штрафа за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой 2 245 509 руб. 76 коп, штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в сумме 1 079 664 руб., штрафа за обнаружение в порожних вагонах остатков перевозимого груза в сумме 21 000 руб. и убытков связанных с расходами по очистке вагонов в сумме 127 728 руб. 14 коп (т. 1, л.д. 6-12).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 44 765 руб. 73 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от части иска в связи с частичной оплатой, просил взыскать с ответчика 1 284 611 руб. 16 коп., в том числе штраф за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой в сумме 959 216 руб. 96 коп., за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в сумме 49 136 руб., за обнаружение в порожних вагонах остатков превышающих норму в сумме 221 000 руб. и убытки, связанные с расходами по удалению остатков груза, в части непокрытых неустойкой в сумме 55 358 руб. 20 коп. (т. 7, л.д. 96-97).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2012 исковые требования ООО "Газпромтранс" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 13 210 руб. 34 коп. (т. 9, л.д. 115-17).

В апелляционной жалобе ОАО "Газпром нефтехим Салават" просило решение суда отменить в части удовлетворении исковых требований о взыскании 276 258 руб. 20 коп. штрафа за обнаружение остатков перевозимого груза и убытков, а также 8 436 руб. 48 коп. штрафа за простой вагонов под погрузкой (т. 9, л.д. 33-41).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Газпром нефтехим Салават" ссылалось на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила N 25), применив второстепенные по значимости Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46 (далее - Правила N 46). Полагает, что акты формы ГУ-7а оформлены ненадлежащим образом. Указывает на то, что представленные истцом акты выполненных работ не свидетельствуют о сливе остатков ранее перевозимого груза. Кроме того, обязанности по подготовке цистерн к наливу продукта лежит на истце, как на экспедиторе. Полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ООО "Газпромтранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что штраф за наличие в порожних вагонах остатков перевозимого груза в сумме 221 000 руб. начислен в соответствии с п. 4.1.6 договора за 34 порожних неочищенных вагона. Кроме того, истец понес убытки в связи с необходимостью очистки вагонов на промыво-пропарочных станциях в сумме 152 758 руб. 20 коп. Общая сумма штрафа и убытков, не покрытых неустойкой, составила 276 258 руб. 20 коп., из них: 221 000 руб. штрафа и 55 258 руб. 20 коп. убытков. Акты формы ГУ-7а составлены надлежащим образом и содержат всю необходимую информацию. Памятка приемосдатчика является доказательством простоя вагонов под погрузкой, следовательно, взыскание штрафа в сумме 8 436 руб. 48 коп. произведено судом первой инстанции обосновано. Размер неустойки согласован сторонами в договоре. Ответчик доказательств несоразмерности начисленной неустойки не представил, следовательно, отсутствуют основания для снижения суммы штрафа.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпромтранс" и ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (решением внеочередного собрания акционеров от 28.01.2011 переименовано в ОАО Газпром нефтехим Салават") заключены договоры транспортной экспедиции на вывоз грузов от 28.08.2008 N 800122 и доставку грузов от 28.08.2008 N 800461. (т. 1, л.д. 20-72), в соответствии с условиями которых экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов со станций Российских железных дорог в адрес клиента в собственном или привлеченном подвижном составе. Клиент, в свою очередь, обязался передать экспедитору вагоны с грузом, возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы, уплатить экспедитору плату за пользование вагонами экспедитора и выплатить вознаграждения за оказанные услуги.

В период с мая 2011 по ноябрь по договорам транспортной экспедиции на вывоз грузов от 28.08.2008 N 800122 (приложение N 1) и на доставку грузов от 28.08.2008 N 800461 (приложение N 2) ООО "Газпромтранс" оказывало ОАО "Газпром нефтехим Салават" услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

В связи с тем, что при исполнении указанных договоров обязанности по соблюдению сроков оборотов вагонов-цистерн под выгрузкой и под погрузкой, по очистке вагонов-цистерн от ранее перевозимого груза ответчиком были нарушены, истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате штрафов. (т. 2, л.д. 12-150, 47-66, т. 5, л.д. 1-36, т. 6, л.д. 10-16).

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Газпромтранс" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт обнаружения остатков груза в порожних вагонах подтвержден материалами дела, равно как и факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн на станции Аллагуват под погрузкой. Ответчик исковые требования признал частично - в сумме 999 917 руб. 44 коп. Доказательств оплаты остальной суммы штрафа и убытков в добровольном порядке не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст. 802 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В п. 2.3.6 договора от 28.08.2008 N 800461 (с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2009 N 15), п. 2.3.7 договора от 28.08.2008 N 800122 (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2009 N 24) определено неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту для осуществления погрузочных операций (срок оборота вагонов у клиента), которое составляет 48 часов (в период до 01.04.2011 и после 31.05.2011) и 96 часов (в период с 01.04.2011 по 31.05.2011), исчисляемых с момента прибытия вагонов к клиенту до момента отправления клиентом груженных вагонов.

В случае превышения неоплачиваемого времени, установленного договорами, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у клиента в размере 54 руб. 08 коп. за каждый вагон в час.

Время менее 15 мин. в расчет не принимается, более 15 мин. округляется до целого часа (п. 4.1.4 указанных договоров).

В соответствии с п. 2.3.8 договора от 28.08.2008 N 800122 неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту для осуществления грузовых операций (срок оборота вагонов у грузополучателя), при отправлении вагонов с грузом в Финляндию, Польшу, Венгрию, Словакию, Румынию, Республику Беларусь и Казахстан и другие зарубежные государства составляет 4 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию погранперехода, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате до дня пересечения порожними вагонами станции погранперехода, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Неполные сутки считаются полными при отправлении вагонов с грузом в российские порты - 2 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии перевозчику.

Моментом прибытия вагона к клиенту принимается 12.00 ч. дня прибытия вагона на станцию назначения, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате о времени прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимается 12.00 ч. дня отправления, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Пунктом 4.1.5 договора от 28.08.2008 N 800122 (с учетом дополнительного соглашения N 26) предусмотрена обязанность клиента в случае превышения срока, установленного п. 2.3.8 данного договора уплатить штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя или иного лица в размере 1328 руб. за каждый вагон в сутки.

В случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом клиента копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений клиента производится перерасчет штрафа.

В случае непредставления указанных документов и отсутствия акцепта клиентом выставленных экспедитором штрафных санкций в течение 45 дней с момента их получения, экспедитор вправе обратиться в арбитражный суд для их принудительного взыскания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн на станции Аллагуват под погрузкой подтверждается материалами дела, а именно сведениями, содержащимися в памятках приемосдатчика формы ГУ-45 перевозчика (т. 2, л.д. 58-143, т. 4, л.д. 1-20, т. 5, л.д. 1-10, т. 7, л.д. 1-7).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма штрафных санкций - 959 216 руб. 96 коп. за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой предъявлена истцом ко взысканию правомерно.

Довод ответчика о неправомерности взыскания штрафа в сумме 8 436 руб. 48 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в обоснование данного довода в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил памятки приемосдатчика формы ГУ-45.

На основании ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 2 Правил N 46 очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов.

При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В разделе 8 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 45), в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (приложение N 7 к данным правилам, форма ГУ-7а).

На основании п. 2.3.4 договора на доставку груза, п. 2.3.11 договора на вывоз груза клиент обязан обеспечивать выгрузку груза без очистки вагона внутри при этом остаток груза в вагоне, а в случае перевозки сжиженных газов остаточное давление в вагоне после слива должны соответствовать нормам, установленным действующими правилами перевозок грузов.

Согласно п. 4.1.6 договоров при обнаружении в порожних вагонах остатков грузов, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов, клиент уплачивает штраф (по договору на доставку груза в размере 4500 руб. за каждый вагон, по договору на вывоз груза - 6500 руб.).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом ст. 65 АПК РФ по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Представленные истцом в материалы дела акты формы ГУ-7а (т. 3, л.д. 136-150, т. 4, л.д. 1-20), свидетельствуют о том, что в вагонах, перечисленных в претензиях N 250002/С/11 от 15.08.2011, N 253778/С/11 от 02.09.2011, N 20/8296-О/А/11 от 21.12.2011, N 208519-О/А/11 от 29.12.2011, N 14/20-1180-О/А/12 от 29.02.2012 имелись остатки перевозимого груза.

Истцом представлены доказательства несения убытков, а именно акты выполненных работ, и выставленные истцу для оплаты счета-фактуры (т. 1, л.д. 125-150, т.2, л.д. 1-3).

Довод ответчика о том, что акты формы ГУ-7а составлены ненадлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в оспариваемых ответчиком актах формы ГУ-7а о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (т. 4, л.д. 6-20) содержатся сведения об обнаружении остатков груза, акты подписаны начальником пункта налива или начальником промывочно-пропарочной станции Коваленко В.М. и бригадиром, на оборотной стороне актов имеется штамп вагонного депо, структурного подразделения ОАО "РЖД".

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что акты формы ГУ-7а в нарушение установленных правил их составления не содержат сведений о количестве часов, в течение которых цистерна находилась под сливом, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу положений раздела 8 Правил N 45 указание количества часов, в течение которых цистерна находилась под сливом необходимо для расчета времени простоя, за который грузоперевозчиком взыскивается штраф с грузополучателя в соответствии с УЖТ РФ.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ОАО "Газпром нефтехим Салават" в отзыве на исковое заявление просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму (т. 8, л.д. 124-136).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 Постановления N 81).

Ответчик соответствующих доказательств не представил, контррасчет суммы штрафа не произвел.

Кроме того, доказательства обращения ответчика в адрес истца с возражениями относительно суммы штрафа в соответствии с п. 4.1.5 договора от 28.08.2008 N 800122 не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-6237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Рачков О.Б. Вяткин