Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11369-07-2 Суд частично отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налоговым органом доказано, что общество получило необоснованную налоговую выгоду по налоговым вычетам по НДС при операциях с поставщиком товара, так как налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с поставщиком товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11369-07-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 г.

ООО "Содружество-Регионы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 21.06.06 г. N 19/245 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.07 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Идарт".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.07 г. требование ООО "Содружество-Регионы" удовлетворено частично: решение налогового органа от 21.06.2006 N 19/245 о привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 6 927 495,76 руб., уменьшения налоговых вычетов на сумму 5 792 788,60 руб., начисления НДС в сумме 5 792 788,60 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением от 31.07.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На названные решение и постановление ООО "Содружество-Регионы" подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования в связи с нарушением судом норм процессуального права, не соответствием вывода суда о взаимозависимости и аффелированности участников сделок имеющимся в деле доказательствам, безосновательности вывода об отсутствии должной осмотрительности во взаимоотношениях с контрагентом ООО "Идарт".

Со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные решение и постановление обратилось лицо, не участвующее в деле, ООО "Гринвэй", по мнению которого, обжалуемыми судебными актами затронуты его права и интересы, однако к участию в деле его не привлекли, что является основанием для отмены судебных актов. В кассационной жалобе приведены доводы о поступлении претензии от ООО "Содружество-Регионы" о возмещении ущерба от отказа в возмещении НДС, о недостоверной информации в решении налогового органа о непредставлении ООО "Гринвэй" документов для встречной камеральной проверки, наличии противоречий в выводах суда.

ООО "Гринвэй" считает, что вывод суда в отношении него явился основанием для отказа Обществу в вычете НДС и причиной для предъявления требования о возмещении ущерба со стороны Общества, кроме того, вывод суда может быть основанием для привлечения ООО "Гринвэй" к налоговой ответственности и взысканию суммы налога.

В судебном заседании представитель ООО "Содружество-Регионы" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Гринвэй" и третьего лица ООО "Идарт" в судебное заседание не явились.

При этом от ООО "Идарт" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное ООО "Гринвэй" по адресу, указанному им в кассационной жалобе, вернулось в суд с отметкой оператора связи об отсутствии такого учреждения по данному адресу.

Доводы кассационных жалоб рассматриваются в отсутствии представителей названных лиц по правилам, установленным ст. 123 и ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Налоговой инспекции в судебном заседании приводили возражения относительно доводов кассационных жалоб ООО "Содружество-Регионы" и ООО "Гринвэй", полагая, что судом сделан правильный вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по вычетам по НДС при операциях с ООО "Идарт".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Содружество-Регионы" и Налоговой инспекции, проверив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что заявитель представил в Налоговую инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2005 г., по результатам камеральной налоговой проверки которой принято решение от 21.06.06 N 19/245 о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему уменьшена на исчисленные в завышенных размерах сумма НДС, подлежащая возмещению, предложено уплатить сумму неуплаченного НДС, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их в обжалуемой в кассационном порядке части обоснованными, соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Частично отказывая ООО "Содружество-Регионы" в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что налоговым органом доказано, что установленные им обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по налоговым вычетам по НДС при операциях с ООО "Идарт".

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", об обязанности арбитражного суда исследовать в судебном заседании представленные доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценивать их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд установил, что поставщиком спорного товара - сырья, используемого для производства кормов и кормовых добавок - в спорном периоде было ООО "Идарт", являющееся, в свою очередь, агентом Общества "Гринвэй", и в обязанности агента по агентскому договору входила закупка товара в соответствии с поручениями принципала ООО "Гринвэй" и за его счет, продажа от своего имени, но за счет принципала товара в количестве и по ценам согласно поручениям ООО "Гринвэй".

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе истребованные в ходе встречных проверок документы, касающиеся взаимоотношений Общества с его поставщиком и подтверждающие право на налоговые вычеты и их размер, то есть исчисляемый к возмещению налог на добавленную стоимость.

Статья 88 Кодекса предусматривает использование налоговыми органами при камеральных проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения. Поэтому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Подобная информация должна оцениваться судом по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Названная статья не предусматривает исключений для тех документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации.

Суд принял во внимание полученные по встречным налоговым проверкам данные, в том числе ответ КБ "Судостоительный банк" с выпиской по счету (т. 3 л. 129-139), налоговую декларацию ООО "Гринвэй" по НДС за 4-ый квартал (т. 3 л.д. 32-38), представленную Инспекцией ФНС России N 8 по г. Москве, информацию из базы данных налоговых органов КСНП (т. 3 л.д. 97-113) об учредителях, руководителях и главных бухгалтерах участников спорных хозяйственных операций, использование в расчетах между ООО "Содружество-Регионы" и ООО "Идарт" непогашенных простых векселей третьего лица на общую сумму 71 млн. руб.

Судом учтено, что поставщик ООО "Идарт" спорный товар приобретал у организации "Шельф-плюс", однако финансовые показатели с таких операций в бухгалтерской отчетности не отражены, а из декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2005 г., полученной из Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве следует, что сумма НДС, подлежащая уплате ООО "Идарт" в бюджет, составила 3 661 руб., заявленная реализация составила 22 881 руб.

Принято во внимание судом то обстоятельство, что ООО "Идарт" и ООО "Гринвэй" созданы незадолго до совершения хозяйственных операций и виды деятельности данных организаций в точности совпадают.

По выводу суда, приведенные обстоятельства свидетельствуют о многоступенчатости хозяйственных операций и использовании посредников при осуществлении хозяйственных операций, однако положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операции, что в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Суд посчитал, что в спорной ситуации заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд согласился с доводами Налоговой инспекции о том, что Общество получило необоснованную налоговую выгоду по налоговым вычетам по НДС при операциях с поставщиком ООО "Идарт".

По мнению суда кассационной инстанции, суд выполнил требования части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости оценки взаимосвязанных доказательств по делу в их совокупности и правильно применил положения налогового законодательства.

Суд в соответствии с требованиями статей 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил и придал правовое значение обоснованности получения заявителем налоговой выгоды с точки зрения наличия в его действиях должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Выводы суда сделаны при наличии доказательств отсутствия уплаты в бюджет налога поставщиком Общества.

Таким образом, доказательства, связанные с необоснованным получением Обществом налоговой выгоды, оценены судом в совокупности, суд придал правовое значение их системной взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы ООО "Содружество-Регионы" не опровергают установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций о доказанности налоговым органом получения заявителем в данном случае необоснованной налоговой выгоды.

Позиция заявителя сводится к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, которая определена статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не могут служить основанием для отмены судебных актов и доводы кассационной жалобы ООО "Гринвэй".

Так, ООО "Гринвэй" считает, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Между тем, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. В обжалуемых судебных актах решение о правах и обязанностях ООО "Гринвэй" не принималось.

Утверждение данного лица о том, что вывод суда может быть основанием для привлечения ООО "Гринвэй" к налоговой ответственности и взысканию суммы налога является предположением и противоречит положениям Раздела VI Налогового кодекса Российской Федерации, в частности п. 1 ст. 108, согласно которым никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Оспариваемое по настоящему делу решение налогового органа вынесено по проверке налоговой декларации иного лица - ООО "Содружество-Регионы", и никаких доводов о том, что данным актом для ООО "Гринвэй" созданы негативные последствия, не приведено.

Кроме того, обжалуя выводы суда относительно неуплаты ООО "Гринвэй" НДС в бюджет в сумме 45 594 809,4 руб., Общество тем не менее не опровергает данный вывод ссылками на конкретные доказательства, не указывает, каким платежным документом им была произведена оплата налога по этой операции.

В кассационных жалобах не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 24 апреля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31 июля 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78439/06-109-311 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Содружество-Регионы" и ООО "Гринвэй" - без удовлетворения.