Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 15АП-15339/12

г. Ростов-на-Дону

23 ноября 2012 г.

Дело N А01-102/2012

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Шебзухов З.М.) от 09.11.2012 по делу N А01-102/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медвежье"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Грант",

об обязании снести строения и сооружения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 9 ноября 2012 года обществу с ограниченной ответственностью "Грант" отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Грант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Обжалование же определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не предусмотрено, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант" от 14 ноября 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грант" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 09 ноября 2012 г. N 35.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л., копия определения от 09.11.2012 на 3 л., копия платежного поручения на 1 л., копяи письма Департамента лесного хозяйства на 1 л., копия постановления суда на 7 л., копия доверенности на 1 л., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Галов