Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 09АП-32534/12

г.Москва

20 ноября 2012 г.

N А40-100949/12-35-954

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2012

по делу N А40-100949/12-35-945, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ОАО "КИТ Финанс Страхование" (ОГРН 1027810229150; г.Санкт-Петербург, Московский проспект, д.79А, лит.А)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; г.Москва, ул.Лесная, д.41)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.09.2012, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковое заявление ОАО "КИТ Финанс Страхование" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" суммы ущерба в порядке суброгации в размере 97 909 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 916 руб. 38 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что страховой случай наступил, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем к страховщику перешли в порядке суброгации права страхователя на возмещение ущерба.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм процессуального права. Считает, что гражданская ответственность страхователя ответчика не наступила.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю Хонда Аккорд государственный регистрационный номер У 834 ТС 177, принадлежащему на праве собственности Фотину М.В., и застрахованному КИТ Финанс Страхование (ОАО) по полису страхования N 31078-011963-10 в том числе по риску "ущерб", причинены механические повреждения. При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный номер Х 253 ХУ 98, Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0526992648.

Актом осмотра транспортного средства от 27.10.2010 N 6635 установлены механические повреждения автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак У 834 ТС 177 (л.д.29).

Согласно наряд-заказу N 29952 от 16.12.2010, составленному ООО "Красс и Ко" (л.д.24), и счету N 29952 от 16.12.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 119 153 руб.

КИТ Финанс Страхование (ОАО) перечислило денежные средства по указанным заказу-накладной и счету ООО "Красс о Ко" станции техобслуживания, что подтверждается копией платежного поручения N 291 от 17.01.2011 (л.д.12).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с представленными истцом расчетов, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 97 909 руб. 50 коп.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательства выплаты суммы страхового возмещения в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Таким образом, учитывая, что виновность страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами, доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчиком не представлено, сумма в размере 97 909 руб. 50 коп. правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гражданская ответственность страхователя ответчика не наступила, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что истцом возмещен ущерб, причиненный транспортному средству, который подлежит полному возмещению страховщиком причинителя вреда.

Довод ответчика об отсутствии в справке о ДТП нарушенного пункта Правил дорожного движения несостоятелен, поскольку из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении от 26.11.2010 и постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 следует, что водителю, управлявшему транспортным средством ВАЗ 211540 Х253 ХУ 98, вменено нарушение пункта 9.10 ПДД (л.д.20-21).

Что касается доводов подателя апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом, выразившихся в неуказании в мотивировочной части судебного акта выводов об обстоятельствах дела, мотивов, по которым суд отверг доказательства, принял или отверг те или иные доводы, то они не приняты как необоснованные. Обжалуемый судебный акт в полной мере соответствует требованиям статей 169 и 170 АПК РФ, является мотивированным, обоснованным и правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-100949/12-35-945 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов Д.В.Каменецкий