Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 11АП-13033/12

г. Самара

30 ноября 2012 г.

Дело N А65-29459/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года, принятое по делу N А65-29459/2011 судьей Никулиной И.Г.

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН: 1655065554, ОГРН: 1051622218559), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис Регион" (ИНН: 1657101800, ОГРН: 1111690004414), г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Сервис" (ИНН: 1655194101, ОГРН: 1101690030870), г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН: 1655237517, ОГРН: 1121690007449), г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

- Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета, г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "Кара алтын", г. Казань,

о взыскании 307 824 руб. неосновательного обогащения и обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 по делу N А65-29459/2011 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. копия оспариваемого судебного акта; 2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 года восстановлен срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 02.11.2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда направлена заявителю 09.10.2012 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (тот же адрес указан в апелляционной жалобе).

Указанное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 06.11.2012 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 29.11.2012.

При этом заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 29.11.2012 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

Копия определения суда от 06.11.2012 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (тот же адрес указан в апелляционной жалобе), однако получена им не была, заказное письмо возвращено организацией почтовой связи суду с отметкой "Истек срок хранения".

Другими данными о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Сервис" суд апелляционной инстанции не располагает.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года, принятое по делу N А65-29459/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы на 7 л.

Судья

Е.М. Балакирева