Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-36145/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-101815/12-86-274б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РАМ СТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 г. по делу N А40-101815/12-86-274Б вынесенное судьей Т.А. Аландаренко по заявлению ООО "Неру" (ИНН 7722654037, ОГРН 1087746870529) к ООО "РАМ СТРОЙ" (ИНН 7709866924, ОГРН 1107746994134) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "РАМ СТРОЙ" - Черебаева Е.А. по дов. N б/н от 04.12.2012

от ООО "Неру" - Стоянов В.Д. по дов. N 08 от 10.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 г. принято к производству заявление ООО "НЕРУ" о признании ООО "РАМ СТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.09.2012 г. в отношении должника ООО "РАМ СТРОЙ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "РАМ СТРОЙ" утвержден Силин Андрей Владимирович.

ООО "РАМ СТРОЙ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что задолженность ООО "РАМ СТРОЙ" перед кредитором в размере 17 863 864, 12 руб., из них 16.705.729,60 руб. - основной долг, 189.331,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 826.451,47 руб. - неустойка, 117.351,45 руб. - расходы по уплате госпошлины, 25.000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, подтверждена вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2012 г. по делу N А40-97038/11-142-857, от 09.06.2012 по делу N А40-49439/12-28-466, от 20.12.2011 по делу N А40-91318/11-29-812.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Надлежащих доказательств погашения задолженности перед кредитором должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в отношении ООО "РАМ СТРОЙ" проводится процедура ликвидации, работает ликвидационная комиссия.

В тоже время, заявителем жалобы доказательств выполнения положений ст.ст. 61, 63 ГК РФ в материалы дела не представлено. Согласно сведениям, внесенных в ЕГРЮЛ, имеющимся на официальном сайте ФНС России, ООО "РАМ СТРОЙ" является действующим юридическим лицом.

В силу положений ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Данных о публикации ликвидации юридического лица заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В этой связи, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, а также требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 г по делу N А40-101815/12-86-274Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РАМ СТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова Е.А. Солопова