Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 12АП-10231/12

г. Саратов

13 декабря 2012 г.

Дело N А12-20758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2012 года

по делу N А12-20758/2012 (судья Романов С.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ", г.Волгоград, ОГРН 1033400119609, ИНН 3441024794,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Герасимову С.Ю., г.Волгоград,

с участием заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград, ИНН 3445071308, Администрация Волгограда, г.Волгоград, открытое акционерное общество "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ", г.Волгоград, ИНН 3441023695,

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" - Кольцовой Е.С. по доверенности от 02.11.2012, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Баташовой О.Н. по доверенности от 07.11.2012, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Герасимова С.Ю., действующего по служебному удостоверению,

без участия в судебном заседании представителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Администрации Волгограда, открытого акционерного общества "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (далее - ОАО "ТПР "ВгТЗ",общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Герасимова С.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель Герасимов С.Ю.), выразившихся в несоблюдении порядка и очередности обращения взыскания на имущество должника, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2012 года действия судебного пристава-исполнителя Герасимова С.Ю., выразившиеся в несоблюдении порядка и очередности обращения взыскания на имущество должника, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признаны незаконными. В части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления об окончании сводного исполнительного производства N 32437/11/44/34-СД, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства N 32437/11/44/34-СД, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановления о снятии ареста с транспортных средств, расчётных счетов и недвижимого имущества ОАО "ТПР "ВгТЗ", производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом ОАО "ТПР "ВгТЗ" от указанных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "ТПР "ВгТЗ" представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители поддержали свою правовую позицию по настоящему делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "03" декабря 2012 года объявлен перерыв в судебном заседании до 10 декабря 2012 года до 15 час. 00 мин. о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений.

10 декабря 2012 года в 15 час. 00 мин. судебное заседание продолжено после перерыва в том же судебном составе. В судебное заседание явились представитель ОАО "ТПР "ВгТЗ" - Кольцова Е.С. по доверенности от 02.11.2012, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Баташова О.Н. по доверенности от 07.11.2012, судебный пристав-исполнитель Герасимов С.Ю., действующего по служебному удостоверению.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2011 судебным приставом-исполнителем Герасимовым С.Ю. на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом Волгоградской области по делам N А12-5785/2011, N А12-12476/2010 в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отношении должника - ОАО "ТПР "ВГТЗ" и в интересах взыскателей - администрации Волгограда, Федерального бюджета вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 32436/11/44/34, N 32437/11/44/34 о взыскании с должника долга в сумме 27 236 042 руб. и пени в сумме 1 500 000 руб., госпошлины в сумме 4 000 руб., а также объединении их в сводное N 32437/11/44/34-СД.

Впоследствии, 04.06.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N 4466/12/44/34, N 4464/12/44/34, N 4464/12/44/34 о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий в сумме 10 120 руб. и 69 740 руб., а также исполнительского сбора в сумме 2 011 268,87 руб., приобщенных к сводному исполнительному производству.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.12.2011 на основании постановления о наложении ареста на имущество от той же даты пристав произвел арест недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 1, состоящего из трех объектов и принадлежащих на праве собственности должнику.

Постановлением о наложении ареста от 24.01.2012 пристав наложил арест на 18 единиц автотранспорта, о чем 01.02.2012 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста от 01.02.2012.

На основании постановления о наложении ареста от 24.02.2012 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.02.2012 пристав наложил арест на 2 объекта недвижимости - кирпичное здание площадью 426,5 кв. м. и металлический гараж площадью 34,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 1.

Как следует из материалов дела, кирпичное здание площадью 426,5 кв. м. на основании договора аренды N ТПР 98/32/ВМК-14/2890 от 01.09.2010 и акта и приема-передачи от 01.11.2011 к названному договору (приложение N 1 к договору, позиция акта N 134) передано в аренду ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ".

Впоследствии, 16.04.2012 судебным приставом-исполнителем Герасимовым С.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО "ТПР "ВГТЗ" по неисполненным денежным обязательствам ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" в сумме 33 646 008,36 руб., обязав внести денежные средства в указанной сумме в соответствии с договора аренды N ТПР 98/32/ВМК-14/2890 от 01.09.2010 г. на депозитный счет, а также постановление от 27.03.2012 г. о запрете должнику осуществлять любые действия, связанные с изменением или прекращением правоотношений, касающихся указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 по делу N А12-5785/2011 утверждено мировое соглашение между ОАО "ТПР "ВГТЗ" и администрацией Волгограда, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлен письмом должника от 29.05.2012 N 265/11 и на основании указанного определения приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N32437/11/44/34.

В связи с поступлением отчетов об оценке автотранспорта N 2106/12-О от 09.04.2012 (в сумме 1 417 968 руб.) и недвижимого имущества N 2067/12-НО от 27.04.2012 (в сумме 1 219 872 руб.), пристав вынес постановления от 23.04.2012, 21.05.2012 о принятии отчетов и передачи имущества на реализацию от 24.04.2012.

24.05.2012 в целях исполнения требований по исполнительному производству N 32437/11/44/34.

Согласно акту приема-передачи от 19.06.2012 недвижимое имущество передано на реализацию в ООО "Велес".

Как следует из сообщения торгующей организации N 491 от 26.07.2012, N 489 от 26.07.2012, протокола торгов N 3-1 от 25.07.2012, с торгов было реализовано кирпичное здание подстанции площадью 426,5 кв. м. по цене 598 716,84 руб.

На основании этого, а также в связи с погашением 30.07.2012 остатка долга в сумме 1 995 383,41 руб. пристав вынес постановления от 06.08.2012 об отзыве с реализации оставшегося имущества - объектов недвижимости и автотранспорта.

ОАО "ТПР "ВгТЗ", полагая, что при реализации недвижимого имущества были допущены нарушения требований пунктов 6, 15 статьи 87, подпункта 4 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления об окончании сводного исполнительного производства N 32437/11/44/34-СД, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства N 32437/11/44/34-СД, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановления о снятии ареста с транспортных средств, расчётных счетов и недвижимого имущества ОАО "ТПР "ВгТЗ", исходил из отказа ОАО "ТПР "ВгТЗ" от указанных требований.

Признавая незаконным действия судебного пристава-исполнителя Герасимова С.Ю., выразившиеся в несоблюдении порядка и очередности обращения взыскания на имущество должника, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции сделал вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Герасимовым С.Ю. нарушен порядок, установленный статьей 94, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что повлекло несоблюдение прав и законных интересов общества и третьих лиц

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов в соответствии с требованиями, установленными частью 15 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в адрес ОАО "ТПР "ВгТЗ" постановление о передаче имущества на реализацию было направлено в день его вынесения 24.05.2012, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, общество ссылается на то, что о нарушении порядка взыскания ОАО "ТПР "ВгТЗ" узнало только 26.07.2012, то есть после проведения торгов по продаже имущества, что судебным приставом-исполнителем Герасимовым С.Ю. не оспаривается.

Таким образом, обществу стало известно об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя 26.07.2012, однако с заявлением в арбитражный суд оно обратилось 17.08.2012, то есть с пропуском установленного Законом срока.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать заявление обществом в арбитражный суд до истечения процессуального срока судебной коллегией не установлено, из чего следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Герасимова С.Ю. общество не заявляло.

Между тем, ОАО "ТПР "ВгТЗ" не отрицает факт пропуска обществом десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава, однако, считает, что в данном случае подлежит применению часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае применению подлежит специальный срок для обжалований действий судебного пристава-исполнителя, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2012 N ВАС-14392/12.

Пропуск заявителем установленного законом срока для обжалования действия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2012 года по делу N А12-20758/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев Ю.А. Комнатная