Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 17АП-11961/12

г. Пермь

13 декабря 2012 г.

Дело N А60-30715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - Кредитный потребительский кооператив "Департамент финансов" (ОГРН 1096672014658, ИНН 6672301708): Шахметова О.Ю., паспорт, доверенность от 26.10.2012, Ковалева Ю.В., паспорт, доверенность от 30.05.2012, личность, полномочия и возможность участия которых в судебном заседании установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): Огальцева Е.Н., удостоверение, доверенность от 19.11.2012, личность, полномочия и возможность участия которой в судебном заседании установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Кредитного потребительского кооператива "Департамент финансов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2012 года

по делу N А60-30715/2012,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Департамент финансов"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным решения и предписания,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Департамент финансов" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 25 от 16.04.2012 и предписания N 25 от 26.04.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2012 года (резолютивная часть объявлена 14 сентября 2012 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Кроме того, представил дополнение к апелляционной жалобе и пояснения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в период с 27.02.2012 по 01.03.2012 договоров с пайщиками на указанных в объявлениях условиях и без предоставления банковской гарантии заключено не было; кредитный кооператив привлекает и размещает денежные средства не на коммерческой основе; указанная в тексте объявления процентная ставка является фиксированной на момент заключения договора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляцион-ную жалобу с приложением документов, которые в силу ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) подлежат принятию.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области проведена проверка соблюдения Кредитным потребительским кооперативом "Департамент финансов" законодательства о рекламе, в ходе которой выявлен факт распространения рекламы в газете "Пенсионер" от 27.02.2012.

Реклама содержала следующую информацию: "Предложение действительно с момента выхода рекламы. Кредитный потребительский кооператив "Департамент финансов". Наши клиенты получают качественные услуги, чувствуют свою защищенность и уверенность в помощи настоящих профессионалов. 20,5 % годовых. Накопительные и сберегательные программы. Краткосрочные займы. Все услуги только для членов кооператива. Ставки по сберегательным программам от 13 % до 20,5%". Далее в рекламе следует указание адресов, телефонов кооператива.

По результатам проверки 16.04.2012 принято оспариваемое решение N 25 и вынесено предписание N25 от 26.04.12 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Заявитель, считая указанные акты недействительными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган либо лицо, принявший данный акт.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N38-ФЗ).

Целями названного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (ст.1 Федерального закона N 38-ФЗ).

В п. 1 ст. 3 Федерального закона N 38-ФЗ о рекламе содержится понятие рекламы как информации, распространяемой любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Размещенная кооперативом в газете "Пенсионер" от 27.02.2012 информация носит рекламный характер, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - финансовым услугам, оказываемым кооперативом членам-заемщикам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) кредитный потребительский кооператив определяется как добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч.1 ст.3 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

К числу финансовых организаций, оказывающих финансовые услуги, относится кредитный потребительский кооператив (п. 6 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, деятельность по предоставлению займов и принятие личных сбережений пайщиков является финансовой услугой, оказываемой кредитным потребительским кооперативом гражданам, в связи с чем ссылка апеллятора на неоказание финансовых услуг является несостоятельной.

Ненадлежащей согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона N 38-ФЗ признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 28 Федерального закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна: содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора (пункт 1), умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно ст. 33 Федерального закона N 38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, при этом антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как установлено судом первой инстанции, антимонопольным органом выявлено нарушение закона "О рекламе", выразившееся в том, что в газете "Пенсионер" от 27.02.2012 N 9 (562) была размещена реклама "Департамент Финансов" следующего содержания: "Предложение действительно с момента выхода рекламы. Кредитный потребительский кооператив "Департамент финансов". Наши клиенты получают качественные услуги, чувствуют свою защищенность и уверенность в помощи настоящих профессионалов. 20,5 % годовых. Накопительные и сберегательные программы. Краткосрочные займы. Все услуги только для членов кооператива. Ставки по сберегательным программам от 13 % до 20,5%". Далее в рекламе следует указание адресов, телефонов кооператива.

Как уже было отмечено выше, реклама финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.

"Доходность" - способность приносить доход; "доходный" - приносящий доход, прибыльный, "доход" - деньги или материальные ценности, получаемые в результате какой - либо деятельности, заработок.

"Эффективный" - дающий эффект, действенный; "эффект" - действие как результат чего-нибудь, следствие; "действенный" - способный воздействовать, активный.

"Определить" - с точностью выяснить, установить ("Толковый словарь" русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой).

Таким образом, Федеральный закон "О рекламе" запрещает доведение до потребителей рекламы обещаний, гарантий того, что вследствие предоставления ими в настоящем своих денежных средств рекламодателю в будущем они получат деньги, материальные ценности, иной положительный эффект, если такой результат не может быть установлен на момент заключения договора.

При этом обещаемый (гарантируемый) потребителю результат за предоставление им рекламодателю в настоящем денежных средств должен быть установлен уже при заключении договора.

При наличии в рекламе услуги, связанной с принятием вклада, использованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов. Распространенная реклама обещает (гарантирует) потребителям рекламы получение ими в будущем определенной эффективности деятельности (доходности вложений) - 20,5 % годовых.

Между тем, поскольку распространенная реклама услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы.

Исходя из характера деятельности кредитного потребительского кооператива "Департамент Финансов", фактически обеспечивающей доходность, заявленная в рекламе эффективность деятельности (доходность вложений) под 20,5% годовых не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.

Соответственно, реклама финансовой услуги, предоставляемой указанным кооперативом, не может сопровождаться гарантиями или обещаниями в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанными на реальных показателях в прошлом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемая реклама кредитного потребительского кооператива "Департамент финансов" не соответствует п.1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 38-ФЗ.

Довод апеллятора, что указанная в тексте объявления процентная ставка является фиксированной на момент заключения договора, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам.

Заявителем была представлена информация антимонопольному органу о заявленной в рекламе доходности 20,5%, обеспечиваемой деятельностью кооператива по привлечению новых членов кооператива (пайщиков), выплачиваемыми ими различных взносов, а также по предоставлению краткосрочных займов под определенный процент годовых договоров зай ма (18%), и выплачиваемыми заемщиками обязательных целевых взносов.

Оценив данную информацию, антимонопольный орган правомерно отметил, что данные обстоятельства не могут обеспечить возможность определения доходности граждан на момент заключения кооперативом соответствующих договоров, поскольку на момент заключения договора невозможно установить, какое количество договоров займа и договоров передачи личных сбережений будет заключено кооперативом, каковая будет численность кооператива и, соответственно, объем и размеры вносимых членами кооператива взносов, их соотношение с объемами денежных обязательств кооператива перед членами по договорам передачи личных сбережений, что делает невозможным на момент заключения договора определить доходность вложений.

Оценка обстоятельствам, имеющим правовое и экономическое значение для установления фиксированной процентной ставки, потребительским кооперативом не производилась; фиксированная процентная ставка фактически не устанавливалась, документальное тому опровержение заявителем не представлено; соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апеллятора, что спорная реклама была подтверждена банковской гарантией с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Новый Век", не подлежат принятию, поскольку имеющаяся в материалах дела банковская гарантия от 01 марта 2012 года вступает в силу с 10.03.2012 по 09.03.2013, в то время как реклама распространялась в феврале 2012 года. Кроме того, банковская гарантия распространяется только на сами вклады, но не на доходы по ним (п.1.2, п.2.1 договора). Данный довод был заявлен суду первой инстанции, который получил надлежащую правовую оценку.

Пунктом 2 части 2 ст. 28 ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с Уставом КПК "Департамент Финансов" членство в Кооперативе возникает после уплаты обязательного паевого взноса на основании решения Правления Кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов Кооператива. При вступлении в Кооператив должен вноситься вступительный взнос на покрытие расходов, связанных со вступлением в Кооператив в размере 50 рублей. Также каждый член Кооператива должен вносить обязательный паевой взнос в размере 1000 рублей. Кроме обязательного паевого взноса член Кооператива может вносить добровольные паевые взносы, дополнительные взносы - вносимые в случае необходимости покрытия убытков Кооператива, и компенсационные взносы -уплачиваемые членами Кооператива пропорционально объемам, срокам и интенсивности пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи. Компенсационные взносы являются источником компенсационных выплат по сбережениям членов Кооператива. Каждый член Кооператива должен вносить членский взнос на покрытие расходов Кооператива и формирование целевых фондов Кооператива пропорционально объему, срокам и интенсивности потребления каждым членом кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Нормативы оплаты членских, компенсационных и дополнительных взносов определяются Правлением КПК "Департамент Финансов". Положением о порядке формирования и использования денежных средств Кооператива, утверждаемым Общим собранием, могут предусматриваться иные взносы.

В договорах, заключаемых КПК "Департамент Финансов" о привлечении личных сбережений пайщика под наименованием "Пенсионный", в пунктах 1.3, 1.4, 1.6 предусматривается, что минимальный первоначальный взнос 5 000 рублей, процентная ставка за пользование суммой займа установлена 16,5% годовых на срок 181 день, 18,5% на срок 365 дней, 20,5% на срок 732 дня, вступительный взнос равен 100 рублям, паевой взнос равен 1 000 рублей. Согласно сберегательным программам, предоставленным КПК "Департамент Финансов", существуют другие условия предоставления финансовых услуг по договорам "Удобный", "Накопительный", "Рождественский процент". Условия договора "Удобный": минимальная сумма договора 5 000 рублей, процентная ставка за пользование суммой займа установлена 13 % годовых на срок 91 день, 14 % на срок 181 день, 15 % на срок 365 дней. Условия договора "Накопительный": минимальная сумма договора 5 000 рублей, процентная ставка за пользование суммой займа установлена 14 % годовых на срок 91 день, 15 % на срок 181 день, 16 % на срок 365 дней. Условия договора "Рождественский процент": минимальная сумма договора 21 000 рублей, процентная ставка за пользование суммой займа установлена 21 % годовых на срок 365 дней. Условия вступления в пайщики: 250 рублей - паевой взнос, 50 рублей - оформление договора.

При таких обстоятельствах предоставление гражданам рекламируемой финансовой услуги, связанной со вступлением в кооператив, предполагает внесение гражданами определенных взносов.

Внесение таких взносов, срок передачи личных сбережений - условия предоставления рекламируемых услуг, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, а также на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица.

Таким образом, доводимая до них реклама по привлечению денежных средств граждан за счет указания в рекламе процентов ("под 20,5% годовых") не содержит (умалчивает) иных условий оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут такие лица, в связи с чем распространенная реклама нарушает требования п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ "О рекламе", запрещающей умалчивание в рекламе финансовых услуг об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица.

Факт того, что в период с 27.02.2012 по 01.03.2012 договоры с пайщиками на указанных в объявлениях условиях и без предоставления банковской гарантии не были заключены, правового значения для квалификации рекламы ненадлежащей не имеет, следовательно, соответствующие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

По результатам принятого решения УФАС по Свердловской области принято также оспариваемое предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 38-ФЗ антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно п. 3.56 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ "О рекламе", утвержденного Приказом ФАС от 28.12.2007 г. N 453, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу, обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Оспариваемое обществом предписание выдано управлением в рамках своей компетенции, в целях прекращения дальнейшего нарушения обществом п.1, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 38-ФЗ. Как следует из материалов дела, предписание Кооперативом полностью исполнено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом представлены достаточные доказательства обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными судом апелляционной инстанций не установлена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2012 года по делу N А60-30715/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Департамент финансов"- без удовлетворения.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу "Департамент финансов" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 82 от 29.10.2012 госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х. Риб О.Г.Грибиниченко