Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11529-07 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие на бутылках с алкогольной продукцией информации о пищевой ценности, в применяемом обществом прейскуранте цен имеется информация о емкости предлагаемой к продаже алкогольной продукции и соответствующей ей цене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11529-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кольцо-Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве (далее - Инспекция) от 25.06.2007 N 5837 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2007 года заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что не доказано событие административного правонарушения. Кроме того, установлены нарушения порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с решение суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на то, что судами допущена нарушение норм права и неверно установлены обстоятельства по делу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, Инспекцией была проведена проверка гастрономического паба "Простые вещи" по адресу: г. Москва, ул. Конюшковская, д. 32, стр. 1, принадлежащего Обществу по вопросу соблюдения требований законодательства, регулирующего производство, хранение и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции.

В ходе проверки выявлено правонарушение, выразившееся в отсутствии в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55; в отсутствии на бутылках (алкогольной продукции) указанных в описи арестованной алкогольной продукции, информации о пищевой (энергетической) ценности; в отсутствии указания в меню объема потребительской тары и цены за всю емкость, что является нарушением п. 9, 138, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 и части 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственного регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

25.06.2007 г. Инспекцией было вынесено постановление N 5837 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, за вышеназванные нарушения.

Рассматривая требования Общества и удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как установлено судом, Общество во время проверки имело Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, находилась при входе в магазин в доступном для граждан месте. Данный вывод Инспекцией не опровергнут. Кроме того, в протоколе указано, что отсутствуют не Правила продажи отдельных видов товаров, а информация о данных Правилах.

Также суд правильно указал, что пунктом 136 Правила продажи отдельных видов товаров не предусмотрено обязательное наличие на бутылках с алкогольной продукцией информации о пищевой (энергетической) ценности, что не является препятствием для продажи алкогольной продукции без указанной информации.

Также суд установил, что из представленной суду копии меню, видно наличие указанной емкости предлагаемой к продаже алкогольной продукции и соответствующая ей цена. В связи с чем, суд правильно указал на п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Суд учел, что вино реализуется либо бутылками, либо бокалами емкостью 150 мл, в меню были указаны цены именно за этот объем алкогольной продукции. Указание цены за 1 литр вина не возможно, так как емкость бутылок составляет 0,75 л.

С учетом изложенных обстоятельств суд правильно установил отсутствие события административного правонарушения.

Кроме того, судом установлены существенные нарушения порядка ведения административного дела. При производстве по административному делу Ответчиком допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении Заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также рассмотрении дела в отсутствие неизвещенного представителя Заявителя, что является нарушением п. 2 ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы, которые исследовались судом первой инстанции, им дана оценка.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2007 года по делу N А40-32995/-7-149-266 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.