Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 10АП-8997/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А41-37543/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиково С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бутериной А.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 10.12.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2012 года по делу N А41-37543/10, принятое судьей Торосян М.Г., по иску (заявлению) ООО "ИжБытХим" (ОГРН: 1021801144188) к ООО "АМТ Банк" (ОГРН: 1027700182366), ООО "ИРОН Интернешнл" (ОГРН: 1027707005897) о признании договора недействительным и применении последствий,

3-и лица - Управление Росреестра по МО, ООО "АВИАТЕХИНВЕСТ"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИжБытХим" (ОРГН 1021801144188) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществам с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (ОРГН 1027700182366) и "Ирон Интернешнл" (ОРГН 1027707005897) о признании ничтожным заключенного между ответчиками договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.02.2007 г. и применении последствий его недействительности в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) записей, внесённых на основании оспариваемого договора.

Решением Арбитражного суда Московской области суда по настоящему делу принят отказ ООО "ИжБытХим" от иска в части требований о признании договора ипотеки (залога недвижимости) от 16 февраля 2007 года недействительным в силу ничтожности, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены.

Применены последствия недействительности ничтожного договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 февраля 2007 года, заключенного между ООО "АМТ Банк" (ранее - "СЛАВИНВЕСТБАНК") и ООО "ИРОН Интернешнл", в части его положений о распространении обременения на объект недвижимости, построенный на земельном участке обшей площадью 11066 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ВОК "Выстрел", кадастровый номер 50:09:0080101:0006, в виде исключения Управлением Росреестра по Московской области из ЕГРП записей об ограничении (обременении): ипотеке нижеследующих объектов (жилых квартир), расположенных по адресу: Московская область, г. Солнечногорск. ул. Драгунского, д. 24.

Не согласившись с решением суда, ООО "АМТ Банк" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "ИРОН Интернешнл" и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Суд, первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, признал ООО "ИжБытХим" заинтересованным лицом, и применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

Истец обосновывая свою заинтересованность в применении последствий недействительности договора об ипотеке от 16.02.2007 г., заключенного между ООО "ИРОН Интернешнл" и ООО "АМТ БАНК", указывает, что он является взыскателем долга с ООО "ИРОН Интернешнл" и судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на квартиры должника, так как данное имущество обременено ипотекой ООО "АМТ БАНК".

Между тем суд первой инстанции не учел, что содержание абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ предполагает не экономический или какой-либо иной, а исключительно правовой интерес, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

По смыслу ст. 12 ГК и 4 АПК материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Отсутствие у Истца заинтересованности в применении последствий недействительности сделки является основанием для отказа в иске.

Права и законные интересы лица, не являющегося собственником имущества, не затрагиваются обременением этого (чужого) имущества ипотекой. Таким образом, лицо не вправе со ссылкой на незаконное распоряжение чужой собственностью требовать применения последствий ничтожности заключенной сделки.

ООО "АМТ БАНК" в возражениях против удовлетворения иска ООО "ИжБытХим" ссылалось на то, что ранее Арбитражный суд Московской области решением от 07.06.2011 г. по делу N А41-40152/2010 удовлетворил требования ООО "АМТ БАНК" к ООО "ИРОН Интернешнл" об обращении взыскания на 174 заложенных квартир, принадлежащих ООО "ИРОН Интернешнл". В решение от 07.06.2011 г. суд установил, что 174 квартиры были обременены ипотекой ООО "АМТ БАНК" в силу закона, а не по договору об ипотеке от 16.02.2007 г.

В 174 квартиры входят 31 квартира, которые являются предметом спора по настоящему делу.

Так же в рамках дела N А41-40152/2010 суды рассматривали заинтересованность ООО "ИжБытХим" по основаниям указанным в настоящем иске, при рассмотрении заявления ООО "ИжБытХим" о привлечении к участию в деле качестве третьего лица. Суды, отказывая ООО "ИжБытХим" в привлечении к делу, указали на то, что сам по себе факт взыскания с ООО "ИРОН Интернешнл" в пользу ООО "ИжБытХим" денежных средств в размере 20 321 703,97 руб. и возбуждение в связи с этим исполнительного производства N 46/43/12997/5/2010 судебным приставом исполнителем Щербаковым Д.В., не может свидетельствовать о том, что судебный акт по делу NА41-40152/2010 может повлиять на права и обязанности ООО "ИжБытХим" по отношению к одной из сторон (Определение АС МО от 08.12.2010 и Постановление 10ААС от 02.12.2011 г. по делу NА41-40152/2010).

Поскольку Истец не обладает материально-правовым интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, он не обладает правом на данный иск.

Кроме того, предъявление истцом иска о применении последствий недействительности договора об ипотеке от 16.02.2007 г., в виде исключения Управлением Росреестра по Московской области из ЕГРП записей об ограничении (обременении): ипотеки жилых квартир, принадлежащих на праве собственности ООО "ИРОН Интернешнл" является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд обязан был отказать в удовлетворении требований, заявленных в рамках настоящего дела, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Вывод суда о том, что имущество обремененное ипотекой ООО "АМТ БАНК", напрямую препятствует исполнению ООО "ИРОН Интернешнл" обязательств перед Истцом в рамках исполнительного производства, является необоснованным и незаконным.

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" нет прямого указания на запрет судебному приставу производить реализацию заложенного имущества, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем. Также, в п. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2012 года подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2012 по делу N А41-37543/10 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ИжБытХим" в пользу ООО "АМТ Банк" 2 000 руб. госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич