Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 13АП-19080/12

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 г.

Дело N А42-2354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19080/2012) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2012 по делу N А42-2354/2012 (судья Власов В.В.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области"

о взыскании 161551 руб.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Мурманской области (ОГРН 1045100180388; место нахождения: г. Мурманск, Кольский пр., д. 24) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (ОГРН 1025100676930; место нахождения: Мурманская область, п. Ревда, ул. Победы, д. 46) о взыскании 161551 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый, третий и четвертый кварталы 2010 года, второй, третий и четвертый кварталы 2011 года.

Решением суда от 10.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - Учреждение) просит решение суда от 10.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что Учреждение не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. От Управления Росприроднадзора по Мурманской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда от 10.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Как следует из представленных Учреждением в Управление Росприроднадзора по Мурманской области расчетов (л.д.21-38) размер платы за негативное воздействие на окружающую среду составил:

за I квартал 2010 года - 9006 руб. (плата за выбросы от стационарных и передвижных источников),

за III квартал 2010 года- 26681 руб. (в том числе 19608 руб. за сверхлимитное размещение отходов),

за IV квартал 2010 года- 34683 руб. (в том числе 33552 руб. за сверхлимитное размещение отходов),

за II квартал 2011 года - 61917 руб. (в том числе 33770 руб. за сверхлимитное размещение отходов),

за III квартал 2011 года - 61235 руб. (в том числе 32681 руб. за сверхлимитное размещение отходов),

за IV квартал 2011 года - 34862 (плата за выбросы от стационарных и передвижных источников).

Всего согласно представленным ответчиком расчетам размер платы составил 228384 руб. (в том числе 119611 - за сверхлимитное размещение отходов).

Платежными поручениями N 574 от 19.11.2010 и N 115 от 02.12.2010 Учреждение внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в размере 66833 руб.

Поскольку Учреждение не внесло в полном объеме плату за негативное воздействие на окружающую среду, Управление Росприроднадзора по Мурманской области обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 161551 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме и взыскал с Учреждения в доход соответствующих бюджетов 161511 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду и 5846 руб. государственной пошлины. При этом суд указал, что ответчиком в расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду включена плата за сверхлимитное размещение отходов (а не за размещение отходов); ответчик, превышая лимиты на размещение отходов производства и потребления, оказал негативное воздействие на окружающую среду, которое должно быть оплачено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, который ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 и от 12.07.2011 N 1752/11.

Из материалов дела усматривается, что федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" является учреждением, исполняющим наказания, входящим в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации. Образование в результате деятельности Учреждения твердых бытовых отходов само по себе применительно к положениям вышеназванных норм Закона N 7-ФЗ и Закона N 89-ФЗ не предусматривает обязанности производить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Сведений об осуществлении Учреждением специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и данных о внесении объектов Учреждения в государственный реестр объектов размещения отходов в материалы дела не представлено.

Более того, в материалы дела представлены копии договоров от 01.01.2011 N 50/14 и N 50/2, заключенных Учреждением и ООО "Ловозеро-Жилсервис" на оказание последним услуг по вывозу и размещению на санкционированной свалке твердых бытовых отходов с территории Учреждения (л.д.48-51), свидетельствующие о том, что ответчик не занимался размещением отходов в спорный период. Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра объектов недвижимости муниципального образования Ловозерский район от 30.05.2012 N1223 (л.д.55) санкционированная свалка твердых бытовых отходов, расположенная по адресу Мурманская область, Ловозерский район, пгт. Ревда, находится в собственности муниципального образования Ловозерский район.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Учреждение не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Кратковременное содержание Учреждением твердых бытовых отходов в мусорных контейнерах не может быть расценено в качестве деятельности по размещению отходов.

Ссылки Управления Росприроднадзора по Мурманской области на то, что ответчиком в расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду включена плата за сверхлимитное размещение отходов, а не за размещение отходов, отклоняется судом апелляционной инстанции. В данном случае апелляционным судом установлено, что Учреждение вообще не занималось размещением отходов (как в пределах лимитов, так и с превышением лимитов) в смысле, придаваемом этой деятельности Законом N 89-ФЗ.

Таким образом, у Учреждения отсутствует обязанность по внесению платы за размещение отходов (как в пределах установленных лимитов, так и за сверхлимитное размещение отходов). Как следует из представленных Учреждением в Управление Росприроднадзора по Мурманской области расчетам размер платы за сверхлимитное размещение отходов за III и IV кварталы 2010 года, II и III составил 119611 руб.

При этом, исковые требования Управления в части взыскания 41940 руб. задолженности (плата за выбросы от стационарных и передвижных источников) обоснованы по праву и по размеру и основаны на представленных Учреждением расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду, в которых ответчик самостоятельно рассчитал размер платы за выбросы от стационарных и передвижных источников (объектов), которые в силу статьи 16 (пункт 2) Закона N 7-ФЗ являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду. Возражения относительно взыскания платы за выбросы от стационарных и передвижных источников ответчиком не представлены.

Таким образом, подлежащая взысканию с Учреждения сумма задолженности составляет 41940 руб. = 161551 руб. - 119611 руб. Доказательства внесения Учреждением платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда от 10.08.2012 подлежит отмене в части взыскания с Учреждения в доход соответствующих бюджетов 119611 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду и 4328 руб. 19 коп. государственной пошлины. В указанной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

В остальной части решение суда от 10.08.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2012 подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

Доводы подателя жалобы со ссылками на Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, и Регламент Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденный приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 19.05.2006 N 245, о том, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) разъяснено, что норма подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Одновременно в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. При этом указано, что если такое учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины следует решать в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Как указано в пункте 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, Учреждение выполняет функции государственного органа (ФСИН России) только в сфере исполнения уголовных наказаний.

В рассматриваемом деле, Учреждение не является органом государственной власти, выступает в качестве ответчика в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных (публичных) интересов в сфере возложенных на него функций и не выполняет функции ФСИН России (не выступает от имени ФСИН России в споре), а, соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Взыскание с Учреждения в доход федерального бюджета государственной пошлины не противоречит нормам действующего законодательства (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СЗО от 07.09.2011 и определении ВАС РФ от 18.05.2011 по делу А05-9733/2010).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 августа 2012 года по делу N А42-2354/2012 в части взыскания с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (ОГРН 1025100676930) в доход соответствующих бюджетов 119611 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду и 4328 руб. 19 коп. государственной пошлины. В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 августа 2012 года по делу N А42-2354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (ОГРН 1025100676930) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая