Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 18АП-11706/12

г. Челябинск

12 декабря 2012 г.

Дело N А76-5007/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тутыниной Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2012 по делу N А76-5007/2010 (судьи Строганов С.И., Хаванцев А.А., Бушуев В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кабанова Леонида Николаевича Артемова Олега Ивановича - Дементьев В.В. (доверенность от 01.01.2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2010 индивидуальный предприниматель Кабанов Леонид Николаевич, ИНН 740400034400, ОГРН 304740406200081 (далее - ИП Кабанов Л.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Артемова Олега Ивановича (далее - Артемов О.И.).

Определением арбитражного суда от 25.10.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Тутынина Ирина Александровна (далее - ИП Тутынина И.А.), ОГРН 304744734900052, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просила определение суда от 25.10.2012 отменить либо вернуть дело на новое рассмотрение. Податель апелляционной жалобы указал, что 17.10.2012 ИП Тутыниной И.А. как кредитором по текущим обязательствам была подана жалоба на действия конкурсного управляющего по проведению торгов по продаже имущества должника, о чем было известно суду первой инстанции и арбитражному управляющему. В обоснование своего права на обжалование определения о завершении конкурсного производства ИП Тутынина И.А. сослалась на п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60), указала, что является иным лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий имуществом ИП Кабанова Л.Н. Артемов О.И. просил судебный акт оставить без изменения, сославшись на то, что ИП Тутынина И.А. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. По мнению конкурсного управляющего, подателем апелляционной жалобы не доказано нарушение прав принятым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ИП Кабанов Л.Н., ИП Тутынина И.А., представители саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явились.

С учетом мнения представителя конкурсного управляющего Артемова О.И., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Артемова О.И. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего имуществом ИП Кабанова Л.Н., арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, органы исполнительной власти по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 35 Закона о банкротстве также установлен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. К таким лицам в частности относятся кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав.

Из материалов дела не усматривается, что ИП Тутынина И.А. является лицом, участвующим в деле о банкротстве ИП Кабанова Л.Н., или участником арбитражного процесса по делу о банкротстве должника в соответствии с вышеуказанными нормами, следовательно, Законом о банкротстве правом на обжалование судебных актов, вынесенных в рамках указанного дела, не наделена. Доказательств обратного ИП Тутыниной И.А. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что до принятия обжалуемого судебного акта ИП Тутыниной И.А. как кредитором по текущим платежам была подана жалоба на действия конкурсного управляющего по проведению торгов по продаже имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Сам по себе факт обжалования действий конкурсного управляющего не является препятствием для завершения конкурсного производства в отношении должника - индивидуального предпринимателя, тем более, что указанная жалоба была возвращена арбитражным судом первой инстанции как поданная лицом, не участвующим в деле о банкротстве.

Оснований считать, что ИП Тутынина И.А. является кредитором ИП Кабанова Л.Н. по текущим обязательствам, не имеется, ссылка подателя апелляционной жалобы на п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 несостоятельна.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба ИП Тутыниной И.А. ссылок на норму ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование наличия права на апелляционное обжалование определения о завершении конкурсного производства не содержит; у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях подателя жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не обладает правом на обжалование определения суда от 25.10.2012.

Принимая во внимание положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, учитывая, что ИП Тутынина И.А. лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также арбитражном процессе по делу о банкротстве ИП Кабанова Л.Н. не является, определение суда о завершении конкурсного производства не принято о правах и обязанностях подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ИП Тутыниной И.А. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тутыниной Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2012 по делу N А76-5007/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко