Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 15АП-10322/12

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2012 г.

дело N А53-8770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Козаченко Т.А., доверенность от 01.08.2012

от ответчика: директор Попов М.В., представитель Ляшенко Е.В., доверенность от 17.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содержание жилого фонда"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.07.2012 по делу N А53-8770/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН 6125024777, ОГРН 1066125004857)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Содержание жилого фонда" (ИНН 6125022113, ОГРН 1046125002142)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - истец, ООО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содержание жилого фонда" (далее - ответчик, ООО "Содержание жилого фонда") о взыскании задолженности по оплате потребленной теплоэнергии за период с 19.07.2011 по 15.10.2011 в сумме 145 741 рубль 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2011 по 02.07.2012 в сумме 9 752 рубля 07 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Содержание жилого фонда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с 19.07.2011 года по 15.10. 2011 года в сумме 145 741 рубль 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2011 года по 02.07.2012 года в сумме 9 752 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 617 рублей 97 копеек, судебные издержки в сумме 200 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с целью консультации по спорному вопросу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, не является непосредственно потребителем коммунальных услуг. Заявитель полагает, что при наличии в помещениях индивидуальных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета. Ответчик считает, что он правомерно производил начисление за потребленную ГВС через ЕКРЦ абонентам, имеющим водомеры согласно их показаниям в соответствии с пунктом 16 правил N 307, а абонентам, у которых нет водомера по нормативам в соответствии с пунктом 19 Правил N 307.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Представителем ответчика в судебном заседании поддержано заявленное в апелляционной жалобе ходатай ство о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Государственной жилищной инспекции Ростовской области с целью консультации по спорному вопросу. Указанное ходатайство отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ третьи лица входят в состав лиц, участвующих в деле. Категория лиц, участвующих в деле, включает в себя субъектов, обладающих юридической заинтересованностью в исходе дела в силу того, что судебный акт может прямо или опосредованно повлиять на их субъективные права и обязанности. Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению, в рамках правоотношений между истцом и ответчиком. Из содержания и субъектного состава спорных правоотношений следует, что судебные акты по настоящему делу не могут повлиять прямо или опосредованно на субъективные права и обязанности указанного лица, отсутствуют предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения третьего лица. Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено привлечение третьих лиц с целью дачи пояснений и консультаций. Кроме того, третьи лица не подлежат привлечению в суде апелляционной инстанции (часть 3 статьи 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения N К14/10 от 01.12.2010 (с учетом протокола разногласий). Из содержания п. 1.1. данного договора следует, что предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом, расположенному по адресу: Ростовская область, Октябрьский (с) район, п. Казачьи Лагери, ул. 60 лет Победы 16, тепловой энергии и теплоносителя на условиях предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество (договорные величины) подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту (с учетом его субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам устанавливается приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в эксплуатацию энергоснабжающей организацией приборами и средствами учета. Порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя изложен в Приложении N 8 к договору. Согласно Приложения N 8 к договору учет и расчет за потребленную (поставленную) тепловую энергию между ООО "Тепловые сети" и абонентом производится: по приборам учета тепловой энергии; расчетным путем - в случае отсутствия приборов учета.

В случае выхода приборов и (или) средств учета тепловой энергии из строя, расчет за поставленную-полученную тепловую энергию и теплоноситель, производится исходя из общей площади жилого дома, согласно данных технической документации. (п.3.2 договора).

В соответствии с п.5.1 договора абонент обязан ежемесячно, на 15 число каждого месяца, производить снятие показаний приборов и средств учета и представлять их в энергоснабжающую организацию не позднее 16-17 числа текущего месяца по форме Приложения N 10 к договору.

Абонент обязан обеспечивать исправное состояние приборов и средств учета тепловой энергии (п. 5.1.19 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию в пределах договорных величие, согласованных сторонами в рамках договора, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

При этом, тарифы на тепловую энергию считаются согласованными сторонами с действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления.

Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом (с учетом субабонентов) производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей. (п. 6.3 договора).

Расчеты стоимости потребленной абонентом ( с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя производятся ежемесячно на основании отчетов об отпуске и покупке тепловой энергии абонентом (с учетом субабонентов) за расчетный месяц, представленных абонентом в соответствии с п.п.3.3. и 5.1.1 договора. (п. 6.4 договора).

При временном нарушении приборов учета (более 15 суток) не по вине абонента расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится по расчетным тепловым нагрузкам в соответствии с Приложением N 2 к договору (п. 6.8 договора).

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) абоненту(ом) (с учетом его субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц (п.7.1 договора).

Энергоснабжающая организация выставляет (передает) абоненту (с учетом его субабонентов): счет-фактуру на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии за расчетный период в сроки, установленные НК РФ; до 15 числа текущего месяца платежное требование на сумму 50 % стоимости договорной величины потребления (с учетом изменения договорных величин, произошедших в соответствии с п.2.2 договора) на текущий месяц (п. 7.2 договора).

Оплата по договору производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета- фактуры, выставляемой энергоснабжающей организацией, на сумму фактически потребленной тепловой энергии и на сумму стоимости теплоносителя (п.7.4 договора).

Во исполнение договора истец поставил ответчику в период с 01.12.2010 по 15.01.2012 тепловую энергию стоимостью 1 013 405 рублей 15 копеек, из которых 433, 6045 Гкал на сумму 663 663, 17 рублей - за отопление, 2948,42 куб.м. на сумму 349 595, 59 рублей - за горячее водоснабжение, 2,79 куб.м. на сумму 146, 39 рублей - расход теплоносителя, что подтверждается находящимися в материалах дела счет-фактурами N 4 от 17.01.2011 г., N 68 от 18.02.2011 г., N 107 от 16.03.2011 г., N232 от 18.04.2011 г., N 275 от 19.05.2011 г., N319 от 20.06.2011 г., N 358 от 19.07.2011 г., N 410 от 29.08.2011 г., N 426 от 16.09.2011 г., N 470 от 18.10.2011 г., N 511 от 17.11.2011 г., N 623 от 20.12.2011 г., N 11 от 19.02.2012 г., отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, актами снятия показаний, актами о потреблении тепловой энергии.

Неоплата ответчиком задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 375 109,28 рублей послужили основанием для обращения ООО "Тепловые сети" в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.

Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") (далее - Правила N 307).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил N 307 закреплено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 данных Правил содержится норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу подпунктов "а, б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней;

Судом первой инстанции установлено, что дом, находящийся в управлении ответчика, прибором учета тепловой энергии оборудован. Однако, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов снятия показаний, акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителей, которым произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии потребителя ООО "Содержание жилого фонда" по адресу: п. Казачьи Лагери, ул. 60 лет Победы, д.16 (ДОС 9) и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: не соответствует требованиям "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (ВЭПС -4-ПБ2 не соответствует установленному), переписки между истцом и ответчиком следует, что прибор учета тепловой энергии неисправен (том 1, л.д. 83-87, 89-90). Ответчиком факт неисправности прибора учета не оспорен.

При расчете задолженности истец исходил из общеполезной площади многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, количества жителей, проживающих в этих домах, согласно данным, представленным Администрацией Персиановского сельского поселения (л.д. 36 том 2) и применил тариф на тепловую энергию для поставщика, утвержденный Региональной службой по тарифам Ростовской области. Нормативы потребления установлены органом местного самоуправления.

Истцом в адрес ответчика выставлены корректировочные счет-фактуры: корректировочный счет-фактура N 329 от 31.05.2012 к счет-фактуре N 410 от 29.08.2011, корректировочный счет-фактура N 330 от 31.05.2012 к счет-фактуре N 426 от 16.09.2011., корректировочный счет-фактура N 331 от 31.05.2012 к счет-фактуре N 470 от 18.10.2011. Указанные корректировочные счет-фактуры ответчиком получены.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом судом первой инстанции проверен и признан правильным, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Правомерным является отклонение судом первой инстанции контррачета, представленного ответчиком в материалы дела (том 2, л.д. 56), совпадающего со справкой ООО ЕРКЦ N 50 от 18.06.2012, приобщенной к материалам дела, поскольку из указанного расчета и из справки не усматриваются исходные данные, необходимые для расчетов по нормативу. Указание заявителем в апелляционной жалобы на необходимость расчета задолженности исходя из показаний приборов учета, подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам. Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не оспаривал неисправность общедомового прибора учета горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководителем ответчика, принимавшим участие в рассмотрении дела, заявлены не были, что апелляционный суд расценивает как злоупотребление ответчиком процессуальными правами с целью необоснованной отмены решения суда на основании новых доказательств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, при отсутствии у ответчика возражений по существу спора на момент принятия решения.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, новые доводы, которые не были заявлены суду первой инстанции и не были предметом его рассмотрения, не могут быть заявлены в апелляционной инстанции и не могут быть рассмотрены, в связи с чем подлежат отклонению.

Как было указано факт неисправности общедомового прибора учета установлен судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств. При таких обстоятельствах несостоятельны ссылки заявителя на пункт 16 Правил N 307, поскольку правила данного пункта не применимы в данном случае, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Применение к отношениям между предприятием и товариществом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ООО "Тепловые сети" ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ООО "Содержание жилого фонда". Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и товариществом. Изложенный правовой подход соответствует позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда в постановлении от 23.11.2010 N 6530/10.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки тепловой энергии на заявленную сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате фактически отпущенной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 145 741 рублей 86 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2011 по 02.07.2012 в сумме 9 752 рубля 07 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Расчет суммы процентов произведен истцом с учетом ставки рефинансирования 8 %, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой минимальный риск потерь для кредитора и снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами по общему правилу не допускается (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81). Ответчик в суде первой инстанции не заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и не представил доказательств наличия экстраординарных обстоятельств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Содержание жилого фонда" обязанности по оплате поставленной тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 752 рублей 07 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 617 рублей 97 копеек и на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб. в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика. При этом суд первой инстанции обосновано указал, что с учетом положений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 и части 4 пункта 6 Информационного письма от 13 03 2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации добровольная оплата ответчиком части долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2012 по делу N А53-8770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева