Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2007 г. N КГ-А40/11614-07 При новом рассмотрении дела в части обязания саморегулируемой организации арбитражных управляющих по возврату взноса в компенсационный фонд суду необходимо выяснить, имели ли место обстоятельства, с которыми внутренние документы организации связывают право на возврат взноса в компенсационный фонд, исполнялись ли истцом обязанности арбитражного управляющего в делах о банкротстве в период его членства в организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2007 г. N КГ-А40/11614-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2009 г. N КГ-А40/12433-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2007 г.

Индивидуальный предприниматель Ф. (далее - ИП Ф.) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Коллегии Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (далее - НП "ОАУ "Авангард") от 12.10.05 об исключении заявителя из членов партнерства и невозвращении взноса в компенсационный фонд; признании незаконным бездействия НП "ОАУ "Авангард", выразившегося в нерассмотрении заявления Ф. о выходе из партнерства; обязании НП "ОАУ "Авангард" принять решение о выходе арбитражного управляющего из состава членов партнерства; взыскании 50.000 рублей, составляющих взнос в компенсационный фонд.

В обоснование заявленных требований Ф. ссылается на несоответствие решения Коллегии НП "ОАУ "Авангард" от 12.10.05 об исключении его из членов партнерства и невозвращении взноса в компенсационный фонд требованиям пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", главы 6 Положения о дисциплинарной ответственности членов НП "ОАУ "Авангард", утв. решением Коллегии партнерства от 12.10.05, пунктов 3, 4.2-4.5, 4.7 Положения о порядке проведения проверок НП "ОАУ "Авангард" деятельности своих членов - арбитражных управляющих, утв. решением Коллегии партнерства от 10.06.03.

При этом заявитель полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного учредительными и иными документами НП "ОАУ "Авангард" порядка привлечения членов партнерства к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, заявитель полагает, что вывод Коллегии НП "ОАУ "Авангард" о нарушении Ф. требований статей 17, 143 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не соответствует обстоятельствам, установленным в определении Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.06.05 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ф. нарушений действующего законодательства о банкротстве, в том числе неподтверждением сведений, изложенных в Акте от 06.05.05 N А155-05/05 о проведении проверки деятельности члена НП "ОАУ "Авангард", касающихся отказа Ф. как конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Кожевенный завод им. А. Радищева" в предоставлении документов по требованию комитета кредиторов и осуществления им необоснованных расходов, в результате которых произошло уменьшение конкурсной массы и причинены убытки кредиторам должника.

Заявитель также полагает незаконным бездействие НП "ОАУ "Авангард", выразившееся в нерассмотрении в нарушение положений пункта 3 статьи 8, пунктов 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" заявления Ф. о добровольном выходе из партнерства.

Кроме того, по мнению заявителя, неправомерное исключение Ф. из членов партнерства повлекло за собой принятие незаконного решения о невозвращении заявителю взноса в компенсационный фонд НП "ОАУ "Авангард".

При этом заявитель полагает, что поскольку решение о его исключении из членов партнерства является недействительным, у НП "ОАУ "Авангард" отсутствуют основания для удержания взноса, внесенного Ф. в компенсационный фонд.

Кроме того, в обоснование незаконности удержания компенсационного взноса, Ф. ссылается на то, что целью формирования компенсационного фонда является финансовое обеспечение ответственности по возмещению убытков членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, а НП "ОАУ "Авангард" не представлено доказательств предъявления требований о возмещении убытков, причиненных Ф. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.06, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.06 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.07 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его принятием к производству с нарушением правил подсудности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.07, заявленные требования удовлетворены: решение Коллегии НП "ОАУ "Авангард" от 12.10.05 об исключении Ф. из членов партнерства и невозвращении взноса в компенсационный фонд признано недействительным; признано незаконным бездействие НП "ОАУ "Авангард", выразившееся в непринятии решения о выходе Ф. из партнерства; суд обязал НП "ОАУ "Авангард" принять решение о выходе арбитражного управляющего из состава членов партнерства и взыскал с НП "ОАУ "Авангард" 50.000 рублей, составляющих взнос Ф. в компенсационный фонд.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о принятии оспариваемого решения об исключении Ф. из членов партнерства и невозвращении взноса в компенсационный фонд с нарушением установленного учредительными и иными документами НП "ОАУ "Авангард" порядка привлечения членов партнерства к дисциплинарной ответственности.

Так, суды пришли к выводу о неизвещении Ф. в нарушение пункта 3.1 Положения о порядке проведения проверок НП "ОАУ "Авангард" деятельности своих членов - арбитражных управляющих о решении проверить его деятельность, что привело к принятию решения об исключении заявителя из членов партнерства без рассмотрения Контрольным комитетом НП "ОАУ "Авангард" объяснений арбитражного управляющего, а также представленных им документов, а также без учета акта уполномоченного органа по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, согласно которому в действиях Ф. отсутствуют нарушения действующего законодательства о банкротстве, в том числе не подтверждены сведения, изложенные в Акте от 06.05.05 N А155-05/05 о проведении проверки деятельности члена НП "ОАУ "Авангард".

Признавая бездействие НП "ОАУ "Авангард", выразившееся в непринятии решения о выходе Ф. из партнерства, незаконным, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии в учредительных и иных документах НП "ОАУ "Авангард" положений о том, что наличие дисциплинарного производства в отношении члена партнерства является препятствием для подачи им заявления о добровольном выходе из состава членов указанного партнерства.

Таким образом, учитывая факт надлежащего обращения Ф. с заявлением о выходе из партнерства 30.08.05, то есть за 1,5 месяца до принятия Коллегией НП "ОАУ "Авангард" оспариваемого решения об исключении заявителя из партнерства, а также непредставление в материалы дела доказательств, подтверждающих рассмотрение указанного заявления о выходе из членов некоммерческого партнерства, суды посчитали бездействие ответчика незаконным.

Принимая решение о взыскании с НП "ОАУ "Авангард" в пользу Ф. 50.000 рублей взноса в компенсационный фонд, суды первой и апелляционной инстанций исходили из непредставления партнерством доказательств причинения Ф. убытков при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего, в обеспечении которых мог бы быть обращен взнос заявителя в компенсационный фонд. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что в силу пункта 5.7 Устава НП "ОАУ "Авангард" единственным основанием для вынесения решения о невозвращении взноса в компенсационный фонд является исключение лица из членов партнерства.

На принятые по делу судебные акты НП "ОАУ "Авангард" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вывод судов обеих инстанций о том, что наличие дисциплинарного производства в отношении члена партнерства не является препятствием для добровольного выхода данного арбитражного управляющего из партнерства, не соответствует положениям пункта 8.6 Правил профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации ОАУ "Авангард", утв. решением Коллегии партнерства от 17.12.03, а также пункта 5.7 Положения о порядке приема в члены и выхода из НП "ОАУ "Авангард", утв. решением Коллегии партнерства от 10.06.03, согласно которым выход из состава членов партнерства осуществляется после окончания всех дисциплинарных производств и иных процедур по проверке деятельности члена партнерства, подавшего заявление о выходе, осуществляемых в соответствии с внутренними положениями партнерства.

Кроме того, заявитель полагает, что, принимая решение о взыскании с НП "ОАУ "Авангард" в пользу Ф. 50.000 рублей взноса в компенсационный фонд, суды первой и апелляционной инстанций не применили нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в том числе пункт 3.1 Временного положения о компенсационном фонде НП "ОАУ "Авангард", утв. решением Коллегии партнерства от 26.09.03, пункт 5.11 Положения о порядке приема в члены и выхода из НП "ОАУ "Авангард", утв. решением Коллегии партнерства от 10.06.03, в соответствии с которыми средства компенсационного фонда могут быть направлены на возвращение члену партнерства взноса в компенсационный фонд при выходе из состава членов партнерства на основании решения Коллегии в случае, если на протяжении всего периода членства в партнерстве арбитражный управляющий не осуществлял обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве.

В судебном заседании представитель НП "ОАУ "Авангард" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Ф. возражал против ее удовлетворения, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в части взыскания взноса в компенсационный фонд в сумме 50.000 рублей, а дело в указанной части - подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения Коллегии НП "ОАУ "Авангард" от 12.10.05 об исключении Ф. из членов партнерства и невозвращении взноса в компенсационный фонд, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о принятии оспариваемого решения с нарушением установленного учредительными и иными документами НП "ОАУ "Авангард" порядка привлечения членов партнерства к дисциплинарной ответственности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе применять в отношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации.

Судами обеих инстанций установлено, что оспариваемое решение Коллегии НП "ОАУ "Авангард" от 12.10.05 об исключении Ф. из членов партнерства и невозвращении взноса в компенсационный фонд принято на основании решения Дисциплинарного комитета партнерства от 23.05.06. При этом основанием для возбуждения в отношении заявителя дисциплинарного производства явился Акт о проведении проверки деятельности члена НП "ОАУ "Авангард" от 06.05.05 N А155-05/05, согласно которому установленные нарушения Ф. требований статей 17, 24, 143 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются основанием для применения к арбитражному управляющему меры дисциплинарной ответственности в виде исключения из членов партнерства.

Между тем, в силу требований пункта 3.1 Положения о порядке проведения проверок НП "ОАУ "Авангард" деятельности своих членов - арбитражных управляющих, утв. решением Коллегии партнерства от 10.06.03, арбитражный управляющий, чья деятельность является предметом проверки имеет право знакомиться с решением Директора партнерства о назначении соответствующей проверки, с документами, послужившими основанием для назначения проверки, с актом проверки. Согласно пункту 4.2 указанного положения проверка проводится Контрольным комитетом путем исследования и анализа документов, представленных арбитражным управляющим, письменных объяснений арбитражного управляющего, иных документов, имеющих отношение к предмету проверки.

Судами обеих инстанций, рассматривавшими настоящий спор по существу заявленных требований, установлено, что в нарушение указанных положений внутренних документов НП "ОАУ "Авангард" Ф. не был извещен о принятом Директором партнерства решении о проведении проверки его деятельности, что привело к привлечению заявителя к дисциплинарной ответственности в виде принятия решения об исключении его из членов партнерства без рассмотрения Контрольным комитетом НП "ОАУ "Авангард" объяснений арбитражного управляющего, а также в отсутствие документов, которые могли бы быть представлены заявителем в обоснование возражений относительно фактов, послуживших основанием для назначения проверки.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что решение Коллегии НП "ОАУ "Авангард" от 12.10.05 об исключении заявителя из членов партнерства принято с нарушением установленного учредительными и иными документами НП "ОАУ "Авангард" порядка привлечения членов партнерства к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суды обеих инстанций, признавая указанное решение недействительным, обоснованно исходили из того, что вывод Коллегии НП "ОАУ "Авангард" о нарушении Ф. требований статей 17, 143 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не соответствует обстоятельствам, установленным в определении Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.06.05 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ф. нарушений действующего законодательства о банкротстве, в том числе неподтверждением сведений, изложенных в Акте от 06.05.05 N А155-05/05 о проведении проверки деятельности члена НП "ОАУ "Авангард", касающихся отказа Ф. как конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Кожевенный завод им. А. Радищева" в предоставлении документов по требованию комитета кредиторов и осуществления им необоснованных расходов, в результате которых произошло уменьшение конкурсной массы и причинены убытки кредиторам должника.

Таким образом, принимая 12.10.05 решение об исключении Ф. из состава членов партнерства, Коллегия НП "ОАУ "Авангард" неправомерно не учла обстоятельства, установленные в акте уполномоченного органа по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих от 14.06.05.

Признавая бездействие НП "ОАУ "Авангард", выразившееся в непринятии решения о выходе Ф. из партнерства, незаконным, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в учредительных и иных документах НП "ОАУ "Авангард" положений о том, что наличие дисциплинарного производства в отношении члена партнерства является препятствием для подачи им заявления о добровольном выходе из состава членов указанного партнерства.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о рассмотрении в установленном учредительными и иными документами НП "ОАУ "Авангард" порядке заявления Ф. от 30.08.05 о выходе из партнерства, суды обоснованно посчитали бездействие ответчика незаконным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает вывод судов об отсутствии у НП "ОАУ "Авангард" оснований для удержания взноса, внесенного Ф. в компенсационный фонд, сделанным при неправильном применении судами норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований для включения некоммерческой организации в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого члена.

На средства компенсационных фондов или имущество общества взаимного страхования не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам арбитражных управляющих, если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

Условия и порядок размещения средств компенсационных фондов и обществ взаимного страхования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также порядок расходования указанных средств в соответствии с целевым назначением, рекомендации о ликвидности включаемых в такие фонды активов, об их составе и о структуре устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.04 N 344, средства компенсационного фонда предназначены для возмещения лицам, участвующим в деле о банкротстве и процедурах банкротства, убытков, причиненных арбитражными управляющими - членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражных управляющих Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Возмещение убытков за счет средств компенсационного фонда осуществляется в случае, если средств финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего недостаточно либо если выплата не предусмотрена договором страхования ответственности арбитражного управляющего.

Расходование средств компенсационного фонда в целях, не предусмотренных настоящим пунктом, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 настоящего Временного положения.

Пунктом 6 указанного Временного положения установлено, что порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации арбитражных управляющих или в иных случаях прекращения его членства определяются коллегиальным органом управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно пункту 7.2 Устава НП "ОАУ "Авангард", утв. общим собранием членов партнерства 15.04.04, постоянно действующим коллегиальным органом управления партнерства является Коллегия, к исключиельной компетенцию которой относится принятие решения о возврате взноса в компенсационный фонд (подпункт 18 пункта 11.5 Устава партнерства).

В соответствии с пунктом 3.7 Устава НП "ОАУ "Авангард" компенсационный фонд создается партнерством с целью финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами партнерства при исполнении обязанностей арбитражного управляющего. Порядок формирования и функционирования компенсационного фонда определяется Положением о компенсационном фонде партнерства.

Согласно пункту 3.1 Временного положения о компенсационном фонде НП "ОАУ "Авангард", утв. решением Коллегии партнерства от 26.09.03, средства компенсационного фонда могут быть направлены на возвращение члену партнерства взноса в компенсационный фонд при выходе из состава членов партнерства на основании решения Коллегии в случае, если на протяжении всего периода членства в партнерстве арбитражный управляющий не осуществлял обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.11 Положения о порядке приема в члены и выхода из НП "ОАУ "Авангард", утв. решением Коллегии партнерства от 10.06.03, в случае, если член партнерства не был утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве в период членства в партнерстве, при выходе ему возвращается взнос в компенсационный фонд, а также имущество, переданное им партнерству, или стоимость этого имущества, за исключением вступительного, регулярных и целевых членских взносов.

Исходя из указанных норм, Коллегия партнерства вправе принять решение о возврате взноса в компенсационный фонд только при наличии определенных условий, а именно, если на протяжении всего периода членства в партнерстве арбитражный управляющий не осуществлял обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве.

Между тем, обязывая НП "ОАУ "Авангард" возвратить Ф. взнос в компенсационный фонд, суды обеих инстанций не устанавливали обстоятельств, связанных с осуществлением Ф. обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве в период его членства в НП "ОАУ "Авангард".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части взыскания с некоммерческого партнерства взноса в компенсационный фонд как вынесенные при неправильном применении норм материального права, а дело - подлежащим в указанной части направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и, установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, при правильном применении норм права вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 г. N 09АП-9675/2007-ГК по делу N А40-11859/07-83-101 в части взыскания взноса в компенсационный фонд в сумме 50.000 руб. отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.