Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-39049/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-107448/12-97-490

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года по делу N А40-107448/12-97-490, принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054, 440039, Пензенская обл., ул. Гагарина, д. 116)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АБРИС" (ОГРН 1097746253813, 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1)

о взыскании 38 002 058 руб. 15 коп. по договору займа N 1109-2010 от 24.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орелэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года по делу N А40-107448/12-97-490.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт", материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В настоящем деле рассматривается спор о взыскании задолженности по договору займа от N 1109-2010 от 24.05.2010, при этом Открытое акционерное общество "Орелэнергосбыт" участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года по делу N А40-107448/12-97-490 с приложенными документами возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Д.В. Пирожков