Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 12АП-10767/12

г. Саратов

13 декабря 2012 г.

Дело N А12-14337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сквирел Имола Керамика-Волгоград" - Шумов Д.А. - по доверенности от 23.08.2012

от ОАО "Волгоградэнергосбыт" - Колесников А.В. - по доверенности от 30.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сквирел Имола Керамика-Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-14337/2012, (судья Самородова Т.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сквирел Имола Керамика-Волгоград" (ИНН 3443069631, ОГРН 1063443024644)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградец-1" (ИНН 3444021424 ОГРН 1023403444514)

3-и лица: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181 ОГРН 1023402460620),

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская Независимая Энергосбытовая Компания" (ИНН 3442110502, ОГРН 1103459003812),

Шалина Светлана Владимировна (г. Волгоград),

Кузнецов Владимир Иванович (г. Волгоград).

о понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сквирел Имола Керамика-Волгоград" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" об обязании опломбировать счетчик электрической энергии ЦЭ 6803 заводской N 007882044000713 по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, дом N 56 в РУ-0,4 кВ ООО "Сквирел Имола Керамика-Волгоград" и к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградец-1" об обязании привести схему сопряжения сетей в соответствие с актом разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.07.2011 г., а именно, присоединить принадлежащий ООО "Сквирел Имола Керамика-Волго-град" кабель КГ 3х25+1х10 к сборным шинам 0,4 кВ в ЩР до установленного в ЩР счетчика электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 в части обязания ОАО "Волгоградэнергосбыт" опломбировать счетчик электрической энергии ЦЭ 6803 заводской N 007882044000713 по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, дом N 56 в РУ-0,4 кВ исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сквирел Имола Керамика-Волгоград" удовлетворены, в остальной части иска отказано, с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сквирел Имола Керамика-Волгоград" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО "Сквирел Имола Керамика-Волгоград" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано истцу в части требования об обязании ООО "Волгоградец-1" привести схему сопряжения сетей в соответствие с актом разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.07.2011 г. присоединением принадлежащего ООО "Сквирел Имола Керамика-Волгоград" кабеля КГ 3х25+1х10 к сборным шинам 0,4 кВ в ЩР до установленного в ЩР счетчика электрической энергии, поскольку материалами дела доказан факт принадлежности электросетей Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградец-1"к которым присоединена сеть истца.

Кроме того, по мнению истца, ответчик своими действиями препятствует перетоку через свой объект к электрическим сетям сетевой организации.

Заявитель жалобы также считает, что объем потребленной истцом электрической энергии, согласно действующей схеме сопряжения сетей, будет включаться в объем, учитываемый электросчетчиками как истца так и ответчика.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы, поданной открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания".

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Сквирел Имола Керамика-Волгоград" (покупатель) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения N 4018513/10 от 01.01.2010 г., предметом которого является продажа энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных в приложении N 3 к договору, оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и оплата покупателем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Указанный договор действует в редакции дополнительного соглашения от 03.08. 2011 г.

Срок действия договора установлен до 31.12.2010 г. с последующей пролонгацией на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11.1).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится энергосбытовой организацией на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Согласно приложения N 3 к договору N 4018513/10 от 01.01.2010 г., на объекте истца - магазин по ул. Рокоссовского, 56, точка поставки располагается в месте болтового соединения кабельных наконечников кабельной линии 0,4 кВ расположенного в ЩР ООО "Волгоградец-1" (ПС "Сибирь-Гора" Ф-13, ТП-2269). Точка учета - Во ВРУ-0,4 ООО "Сквирел Имола Керамика-Волгоград".

Волгоградским межрайонным управлением ОАО "Волгоградэнергосбыт" 25.07.2011 г. составлен акт о готовности потребителя к приему электроэнергии, из которого следует, что энергоснабжение объекта потребителя ООО "Сквирел Имола Керамика-Волгоград" будет производиться от ПС "Сибирь-Гора" по фидеру N 13 через ТП-2269, ООО "Волго-градец-1". Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Волгоградец-1" и ООО "Сквирел Имола Керамика-Волгоград" от 18.07.2011 г. Расчетный учет электроэнергии - ЦЭ 6803 В 3х380/220 В 10-100А N 007882044000713 (показания взять из акта пломбировки). Потребитель готов к приему электроэнергии.

Отказывая в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградец-1" об обязании привести схему сопряжения сетей в соответствие с актом разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.07.2011 г., а именно, присоединить принадлежащий ООО "Сквирел Имола Керамика-Волго-град" кабель КГ 3х25+1х10 к сборным шинам 0,4 кВ в ЩР до установленного в ЩР счетчика электрической энергии суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Заявляя требования к ООО "Волгоградец-1" об обязании привести схему сопряжения сетей в соответствие с актом разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.07.2011 г. присоединением принадлежащего ООО "Сквирел Имола Керамика-Волгоград" кабеля КГ 3х25+1х10 к сборным шинам 0,4 кВ в ЩР до установленного в ЩР счетчика электрической энергии, истец не представил необходимых доказательств, подтверждающих право ООО "Волгоградец-1" на совершение указанных действий.

В силу требований статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у ООО "Волгоградец-1", каких-либо прав в отношении электрического оборудования, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, дом N 56.

Фактическая эксплуатация ООО "Волгоградец-1" указанной электрической установки, как правильно указал суд первой инстанции, не может являться доказательством наличия у данного юридического лица прав, об обязании к исполнению которых заявлены исковые требования.

Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подвальное помещение, в котором находится электроустановка, во встроенном нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, N 56, на правах общей долевой собственности принадлежит Шалиной С.В. и Кузнецову В.И., о чем указанным физическим лицам 07.12.2011 г. выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Данный факт также подтверждается соглашением о разделе недвижимого имущества от 05.12.2011 г., выпиской из технического паспорта на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, N 56, а также отзывами Шалиной С.В. и Кузнецова В.И., в которых они подтверждают свое право собственности на спорное имущество.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Следовательно, для признания лица нарушившим данный запрет, необходимо доказать, что энергопринимающее устройство потребителя (заявившего о нарушении его права на энергоснабжение) присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, именно через принадлежащие этому лицу объекты электросетевого хозяйства, и это лицо совершает действия, препятствующие перетоку электроэнергии до энергопринимающего устройства потребителя.

Однако, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, что ответчик ООО "Волгоградец-1" совершает действия, препятствующие перетоку электроэнергии до энергопринимающего устройства потребителя.

Доводы заявителя жалобы о том, что объем потребленной истцом электрической энергии, согласно действующей схеме сопряжения сетей, будет включаться в объем, учитываемый электросчетчиками как истца так и ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как указанные обстоятельства, не входят в предмет доказывания по настоящему спору и не исключают в будущем защиты ООО "Сквирел Имола Керамика-Волгоград" своих прав с использованием предусмотренных законодательством способов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-14337/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина