Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-35174/12

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-75980/12-64-708

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СвязьКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.09.2012 г. по делу N А40-75980/12-64-708,

принятое единолично судьей Зотовой Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Вымпел Коммуникации"

(ОГРН 1027700166636, 127083, Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьКом"

(ОГРН 1045753001876, 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, д. 5)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Лякишева О.В. по доверенности N 1008 от 03.06.2011 г.

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Вымпел Коммуникации" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьКом" о взыскании задолженности в размере 2 979 500 рублей.

Требование обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договору предоставления телекоммуникационных услуг от 01.02.2011 г. N J 1318.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года по делу N А40-75980/12-64-708 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не направлял счета и счета-фактуры.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление телекоммуникационных услуг от 01.02.2011 г. N J 1318, согласно условиями которого, истец обязался предоставлять, а ответчик - принимать и оплачивать услуги, согласно приложениям к договору и бланкам заказов на услуги.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласовали порядок предоставления услуг, форму и размер оплаты. Стоимость услуг определяется тарифом, в соответствии с приложениями к договору. Оплата производится в течение 30 календарных дней с даты выставления счёта/счёта-фактуры.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, ответчику выставлены счета:

от 28.02.2011 г. N 102- J1318;

от 28.02.2011 г. N 102- J1318А;

от 31.03.2011 г. N 103- J1318;

от 30.04.2011 г. N 104- J1318;

от 31.05.2011 г. N 105- J1318;

от 30.06.2011 г. N 106- J1318;

от 31.07.2011 г. N 107- J1318;

от 31.08.2011 г. N 108- J1318;

от 30.09.2011 г. N 109- J1318;

от 31.10.2011 г. N 110- J1318;

от 30.11.2011 г. N 111- J1318.

Претензий по предоставленным услугам от ответчика не поступало.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 979 500 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 979 500 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не направлении истцом счетов и счет-фактур, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку истцом представлена копия подтверждения о доставке счетов в адрес ответчика за 2011 г. от ЗАО "Курьер".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 54 ФЗ "О связи" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-75980/12-64-708 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СвязьКом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова