Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 04АП-350/12

г. Чита

13 декабря 2012 г.

Дело N А19-17178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сосновского Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года о прекращении производства по делу N А19-17178/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Сосновского Николая Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Иркутскспецстройсервис" (ОГРН 1043801063393, ИНН 3808113674, адрес: г. Иркутск, ул. Марии Цукановой, 4а) (суд первой инстанции: судьи Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-17178/2011 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркутскспецстройсервис" на основании п.1 статьи 57 Закона о банкротстве

Не согласившись с определением суда от 17.07.2012, индивидуальный предприниматель Сосновский Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. В обоснование жалобы заявитель указывает, что производство по делу прекращено неправомерно, поскольку не погашена текущая задолженность, которая составляет 1 602 531, 29 руб., из них основной долг 1 402 158, 99 руб. по договорам аренды за период с 01.10.2011 по 30.06.2012. По мнению заявителя, в первую очередь должна была быть погашена текущая задолженность, а затем требования, включенные в реестр. Кроме того, ООО "Иркутскспецстройсервис", заявляя ходатайство о прекращении процедуры наблюдения в качестве подтверждения погашения реестрового требования в размере 187 611,62 руб., представил приходный кассовый ордер N 1436-1 от 09.07.2012 на сумму 188 000 рублей и заявление о зачислении этой суммы на счет кредитора ИП Сосновского Н.Н. N 40817810718357536072. Вместе с тем, до настоящего времени, указанные денежные средства на счет не поступили. Кроме того, суд не принял во внимание, что собранием кредиторов от 04.07.2012 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Заявитель апелляционной жалобы просит приобщить к материалам дела выписку по лицевому счету ИП Сосновского Н.Н. N 408 178 107 183 575 360 72 выданную Сбербанком России в лице Байкальского Банка СБ филиал 8586/00020.

В связи с назначением судьи Паньковой Н.М. судьей Арбитражного суда города Москвы заменен состав суда, рассматривающего настоящее дело.

Рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

03.12.2012 в материалы дела от Сбербанка России поступили документы согласно запросу суда от 14.11.2012.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2011 индивидуальный предприниматель Сосновский Н.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) "Иркутскспецстройсервис".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2011 индивидуальному предпринимателю Сосновскому Н.Н. отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Иркутскспецстройсервис", производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сосновского Н.Н. о признании ООО "Иркутскспецстройсервис" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А19-17178/2011 определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2011 отменено, заявление индивидуального предпринимателя Сосновского Н.Н. о признании ООО "Иркутскспецстройсервис" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Иркутскспецстройсервис" введено наблюдение на срок 4 месяца, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чемякин А.Н., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование индивидуального предпринимателя Сосновского Н.Н. в размере 187 611 руб. 62 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2012 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 оставлено без изменения.

ООО "Иркутскспецстройсервис", ссылаясь на то, что оно погасило задолженность перед единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов - индивидуальным предпринимателем Сосновским Н.Н. в размере 188 000 руб., в подтверждение чего представило приходно-кассовый ордер N 1436-1 от 09.07.2012, заявление о переводе от 09.07.2012 с заявлением о зачислении на счет Сосновского Н.Н. N 40817810718357536072 денежных средств в размере 188 000 руб. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд Иркутской области, установив фактическое удовлетворение должником требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Иркутскспецстройсервис" прекратил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, является ИП Сосновский Н.Н. с суммой требования в размере 187 611 руб. 62 коп.; иных кредиторов не имеется.

Основанием для обращения ИП Сосновского Н.Н. в суд с заявлением о признании ООО "Иркутскспецстройсервис" несостоятельным (банкротом) послужило наличие у должника неисполненного перед кредитором обязательства по оплате задолженности в размере 836 611 руб. 62 коп., подтвержденной решениями Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2011 по делу N А19-8161/2011, от 23.09.2011 по делу N А19-12929/2011.

Отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2011 об отказе в ведении наблюдения и прекращении производства по настоящему делу, Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.03.2012 установил, что задолженность ООО "Иркутскспецстройсервис" перед ИП Сосновским Н.Н. подтверждается решениями Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2011 по делу N А19-8161/2011, от 23.09.2011 по делу N А19-12929/2011; кредитор получил от должника в оплату долга 605 000 руб., которые достаточны для полного погашения судебных издержек по делу N А19-12929/2011 и неустойки; оставшиеся 530 775, 18 руб. засчитываются в счет погашения основного долга; на 12.12.2011 должником остался непогашенным основной долг в сумме 222 611, 62 руб.; 24.01.2012 должник платежным поручением N 355 перечислил кредитору еще 35 000 руб., сократив тем самым размер основного долга до 187 611, 62 руб.; таким образом, к моменту вынесения судом первой инстанции оспоренного определения размер основного долга ООО "Иркутскспецстройсервис" перед ИП Сосновским Н.Н. составлял 187 611, 62 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 оставлено без изменения.

Из представленного должником в материалы дела приходного кассового ордера N 1436-1 от 09.07.2012, заявления о переводе от 09.07.2012 следует, что директор должника Савенков А.В. внес в Сбербанк России денежные средства в размере 188 000 руб. с заявлением о зачислении их на счет Сосновского Н.Н. N 40817810718357536072, обосновав платеж погашением задолженности перед ИП Сосновским Н.Н. за ООО "Иркутскспецстройсервис" по решениям Арбитражного суда Иркутской области по делам NА19-8161/2011 и N А19-12929/2011.

Довод апелляционной жалобы ИП Сосновского о неполучении вышеуказанных денежных средств в размере 188 000 руб., является необоснованным.

Из ответа на запрос Четвертого арбитражного апелляционного суда Сбербанком России представлена выписка по счету ИП Сосновского Н.Н., согласно которой денежные средства в сумме 188 000 руб. были зачислены на счет Сосновского И.П.- 17.07.2012.

В данном случае исполнение обязанности за должника третьим лицом обоснованно признано судом первой инстанции правомерным и свидетельствует об отсутствии задолженности перед реестровыми кредиторами.

Исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г. N 35,следует, что для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо соблюдение двух условий, первое должен истечь тридцатидневный срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротства и втрое, должны быть удовлетворены все требования, включенные в реестр, на момент рассмотрения заявления о прекращении, не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что должник не погасил текущие платежи, подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о наличии решения собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, не имеет правового значения, так как требования кредиторов включенных в реестр в ходе процедуры наблюдения полностью погашены, следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-17178/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова