Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 12АП-10477/12

г. Саратов

13 декабря 2012 г.

Дело N А12-18144/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "6" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский экологический концерн", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 года по делу N А12-18144/2012, (судья Козырский Д.А.),

по иску администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426003655 ОГРН 1023405960753)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский экологический концерн" (ИНН 3444094207 ОГРН 1023403427761)

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Поволжский экологический концерн" - Сватеева Е.В. по доверенности, выданной 04.12.2012 сроком на один год,

от администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области - не явились, извещены,

установил:

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский экологический концерн" (далее - ООО "Поволжский экологический концерн") задолженности по арендной плате за период с января 2010 года по июнь 2012 года в сумме 1 054 060,20 руб. и расторжении договора аренды N 19 от 21.06.2007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 года по делу N А12-18144/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Поволжский экологический концерн" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 года по делу N А12-18144/2012.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 77802 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2007 между Администраций Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Поволжский экологический центр" (арендатор) был заключен договор N 19 аренды земельного участка, из категории земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения, кадастровый N 34:26:09 04 01:0080, площадью 45 727 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, на территории АООТ "Волгобиосинтез", для эксплуатации базы оборудования.

Срок аренды установлен сторонами с 25.05.2007 по 25.05.2017 (п.2.1), более года, материалами дела подтверждена государственная регистрация договора.

По акту приема-передачи от 21.06.2007 арендатор принял земельный участок.

Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 228 635 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3.).

Согласно дополнительного соглашения от 01.10.2008 размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 464 824,10 руб., перечисление арендной платы производится ежемесячно, равными долями в течении каждого отчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с января 2010 года по июнь 2012 года в сумме 1 054 060,20 руб.

Представитель ответчика признает исковые требования в считает, считает, что дополнительное соглашение от 01.01.2008 подписано со стороны арендатора не уполномоченным лицом и не зарегистрировано в установленном законом порядке.

По мнению ответчика расчет арендной платы должен производиться исходя из условий договора в размере 228 635 руб. в год.

Вместе с тем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 названного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Правомерность данного подхода подтверждена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, N 15837/11 от 17.04.2012

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с постановлением администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Размер арендной платы определен арендодателем на основании Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ", Федерального закона "О введение в действие

Земельного кодекса РФ, постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 г. N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" и от 12.02.2008 г. N 144 "О внесении изменений в постановление главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 г. N 2033 "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления главы администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 10.04.2008 г. N 253 "Об утверждении значений коэффициентов дифференциации, применяемых по Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области при расчете арендной платы за земельные участки", постановления главы администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 27.06.2006 г. N 463 "О разграничении полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления на территории Светлоярского муниципального района".

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют полномочия по заявленным требованиям, так как договор аренды заключался от имени администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, поскольку полномочия администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области по распоряжению земельными участками определены постановлением главы администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 27.06.2006 г. N 463 "О разграничении полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления на территории Светлоярского муниципального района".

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Истцом, так же заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в приложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель 29.05.2012 направил в адрес арендатора письмо с требованием об исполнении обязательства по оплате арендной платы и уведомление о досрочном расторжении договора, на момент подачи искового заявления, арендатор задолженность по арендной плате не оплатил и соглашение на расторжение договора не представил.

Согласно п.3.ч.1 ст. 619 ГК РФ, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть расторгнут судом.

Истцом представлены суду доказательства свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора и невнесение арендной платы за период с января 2010 года по июнь 2012 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды N 19 от 21.06.2007.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Поволжский экологический концерн" удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский экологический концерн" была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 года по делу N А12-18144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский экологический концерн" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский экологический концерн" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев