Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 15АП-12996/12 (ключевые темы: нежилые помещения - муниципальная собственность - заключение специалиста - субъекты малого и среднего предпринимательства - безвозмездное срочное пользование)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 15АП-12996/12

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2012 г.

дело N А32-32501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: от администрации г. Анапа: Пономаренко Н.В. (доверенность N 103-4027/12-07), от МБУ Центр развития": Шаронов Н.Н. (доверенность N 282 от 25.09.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-32501/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварц"

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город-курорт Анапа "Центр развития"

о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании недействительным Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13.09.2011 года N 2483.

Заявленные требования мотивированы тем, что администрация распорядилась земельным участком, необходимым обществу для использования принадлежащего ему недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город-курорт Анапа "Центр развития" (далее - учреждение).

Решением суда от 17.08.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13.09.2011 N 2483 "О предоставлении в безвозмездное срочное пользование муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город-курорт Анапа "Центр развития муниципальной собственности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" земельного участка по адресу г. Анапа, район дома N 115 по ул. Толстого" как противоречащее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение суда основано на не опровергнутом заинтересованным лицом заключении специалиста, согласно которому строения заявителя представляют собой единый имущественный комплекс - производственную базу, а сформированный и предоставленный учреждению земельный участок является внутренней территорией комплекса зданий базы. При этом эксплуатация строений производственной базы без участка, предоставленного учреждению, невозможна.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не имеет в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении какого-либо недвижимого имущества на спорном земельном участке.

Определением от 22.11.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве ответчика муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город-курорт Анапа "Центр развития" (далее - учреждение).

В судебное заседание не явились представители администрации и учреждения. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, Постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13.09.2011 N 2483 муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город-курорт Анапа "Центр развития муниципальной собственности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" (впоследствии переименовано в муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город-курорт Анапа "Центр развития") предоставлен в безвозмездное срочное пользование сроком на 1 год земельный участок общей площадью 1000 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0102030:40, расположенный по адресу: г. Анапа, район дома 115 по улице Толстого, для размещения административных и офисных зданий в границах, указанных в кадастровом паспорте.

ООО "Кварц" принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - производственная база, состоящая из нежилого здания - мастерских с пристройкой лит. А., общей площадью 426,2 кв. м, нежилого здания - склада лит. Б, общей площадью 144,3 кв. м; нежилого здания- гаража лит. В., общей площадью 144,5 кв. м; нежилого здания - мастерских, лит. Д. общей площадью 13,5 кв. м; нежилого здания - мастерских лит. Е, общей площадью 132 кв. м; нежилого здания - бытовки, лит. Ж, общей площадью 35,4 кв. м; нежилого здания - слесарно-сварочного цеха, лит. 3, общей площадью 44,9 кв. м; навеса лит. Г1; ворот лит. 1, забора лит. 11.

Имущество приобретено у МУП "Анапажилремстрой" по договору купли-продажи от 24.12.2009.

Право собственности на строения зарегистрировано за покупателем в установленном законом порядке.

В пункте 1.3 договора указано, что недвижимое имущество находится на земельном участке площадью 1909 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Толстого, 115.

Из ситуационного плана, являющегося составной частью кадастрового паспорта зданий и сооружений, следует, что строения общества расположены на земельном участке, представляющем собой неправильный пятиугольник, с трех его сторон параллельно друг другу.

В дело представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102030:40 площадью 1000 кв. м, предоставленного оспариваемым постановлением бюджетному учреждению.

Кадастровый паспорт содержит схему земельного участка.

Как верно установлено судом первой инстанции, при сравнении конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102030:40 с земельным участком на ситуационном плане строений заявителя очевидно, что учреждению предоставлен земельный участок, расположенный между строениями заявителя. Строения расположены с двух сторон этого участка.

При этом контуры земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102030:40 повторяют контуры частей зданий общества, примыкающих к данному земельному участку.

В материалы дела обществом представлено заключение специалиста ООО "Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации "ЮНОНА" N 3003/0027-12, в котором указано, что строения общества по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Толстого, 115 составляют единый имущественный комплекс. Сформированный земельный участок, с кадастровым номером 23:37:0102030:40, является внутренней территорией комплекса зданий, принадлежащих ООО "Кварц" и полностью перекрывает проезды (проходы) к зданиям лит.лит. Б, В, З. При этом для эксплуатации строений производственной базы общества минимально достаточным земельным участком является участок площадью 1880 кв. м. Соответствующий вывод основан на расчете, выполненном Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.-к. Анапа согласно СНиП II-89-80*.

На основании изложенного специалист пришел к выводу о том, что эксплуатация строений общества, расположенных по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Толстого, 115, без части участка в размере в 1000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102030:40 невозможна.

К заключению приложены схемы и фотоматериал, позволяющие проверить выводы относительно взаимного расположения зданий общества и предоставленного обществу учреждения. В том числе, из фотографий очевидно, что территория производственной базы общества ограждена, учреждением фактически не используется.

Указанное заключение является относимым и допустимым доказательством.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заинтересованное лицо и учреждение представленное заключение специалиста не оспорили.

Доводы администрации об отсутствии прав землепользования у общества основаны на ошибочном понимании норм материального права - статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм права при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При этом площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ. Кроме того, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка иному лицу с нарушением исключительного права собственника объекта недвижимости является незаконным.

Соответственно отсутствие у заявителя надлежащим образом оформленного права аренды либо права собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, не исключает возможности судебной защиты исключительного права. При этом общество в соответствии с правилами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации обосновало размер земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему строений.

На основании оспариваемого постановления за учреждением зарегистрировано право безвозмездного срочного пользования земельным участком (свидетельство о государственной регистрации права 23-АК 721029 от 06.04.2012) с кадастровым номером 23:37:0102030:40.

В Едином государственном реестре прав за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ 794502 от 02.07.2011).

При этом какой-либо договор в отношении спорного земельного участка на основании указанного постановления не заключен, то есть постановление является единственным непосредственным основанием возникновения зарегистрированного права (пп.1 п. 1 ст. 24 ЗК РФ). Признание постановления недействительным лишает зарегистрированное за учреждением право законного основания, то есть прекращает данное право, делая реестровую запись безосновательной.

Следовательно, заявленные требования нацелены на оспаривание зарегистрированного права, что возможно исключительно в исковом порядке с привлечением учреждения в качестве ответчика.

Поскольку доказательств фактического завладения учреждением спорным участком в материалы дела не представлено, использованный обществом способ защиты является надлежащим.

Довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102030:40 сформирован и является объектом кадастрового учета и права муниципальной собственности, не препятствует оспариванию постановления. Указанные обстоятельства не лишают заявителя права на обращение к администрации в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Наличие же оспариваемого постановления такие препятствия создает.

Таким образом, заявленное требование обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 по делу N А32-32501/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13.09.2011 N 2483 "О предоставлении в безвозмездное срочное пользование муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город-курорт Анапа "Центр развития муниципальной собственности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" земельного участка по адресу г. Анапа, район дома N 115 по ул. Толстого" как противоречащее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город-курорт Анапа "Центр развития" (ИНН 2301058784, ОГРН 1062301013180) в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина