Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 17АП-12561/12

г. Пермь

14 декабря 2012 г.

Дело N А50-12018/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Виктория") (ОГРН 1105904013060, ИНН 5904234717): Зильберминц С.А., доверенность от 18.06.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми) (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820): Жданова Е.А., доверенность от 24.05.2012, Рыжук Д.Н., доверенность от 13.01.2012, Карасев С.А., доверенность от 11.12.2012, предъявлены удостоверения, Матвеева Т.С., доверенность от 11.01.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2012 года

по делу N А50-12018/2012,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент), выразившихся в отказе ООО "Виктория" в согласовании размещения рекламной конструкции (суперсайт 12х5) на пересечении шоссе Космонавтов и улицы Подлесной в Дзержинском районе города Перми, изложенном в письме от 25.04.2012 N СЭД-22-01-32.2-26.

Решением арбитражного суда от 20.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2012) заявленные требования удовлетворены, обжалуемые действия Департамента признаны незаконными; на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования размещения рекламной конструкции (суперсайт 12х5) на пересечении шоссе Космонавтов и улицы Подлесной в Дзержинском районе города Перми.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что решение об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции принято уполномоченным органом, отказ содержит мотивированное обоснование в соответствии с существующей застройкой и перспективным развитием территории, что соответствует требованиям Федерального закона "О рекламе". Указание суда на отсутствие в материалах дела документов в виде исследований, опросов, оценок и заключений специалистов Департамент считает необоснованным, поскольку непосредственно в отказе содержится заключение специалиста в области архитектуры, градостроительства. Техническое заключение ООО "А+" содержит анализ влияния рекламной конструкции на восприятие ограниченного участка городского ландшафта - пересечение шоссе Космонавтов и улицы Подлесной, а не на соответствие архитектурному облику сложившейся застройки определенной территории города (сложившегося городского ансамбля), которое является более широким понятием.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу изложены возражения, которые соответствуют позиции, изложенной в суде первой инстанции. Решение суда первой инстанции заявитель считает правомерным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Виктория" 12.04.2012 обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о согласовании проекта рекламной конструкции (суперсайт 12х5) на пересечении улицы шоссе Космонавтов и улицы Подлесной в Дзержинском районе города Перми (л.д. 12).

По результатам рассмотрения обращения принято решение об отказе обществу в согласовании размещения рекламной конструкции, изложенное в письме Департамента от 25.04.2012 N СЭД-22-01-32.2-26 (л.д. 10-11).

Общество, полагая, что отказ в согласовании является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания незаконными обжалуемых действий и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в жалобе и отзыве на жалобу доводы, заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, при рассмотрении дела пришел к следующим выводам.

Исходя из положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа (п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В развитие вышеуказанных положений закона решением Пермской Городской Думы от 27.01.2009 N 11 утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми (далее - Положение).

В соответствии с Положением установка рекламных конструкций независимо от мест установки осуществляется на основании разрешения на установку рекламной конструкции выданного в порядке, установленном настоящим Положением и оформленным в соответствии с приложением N 1 к Положению (пункт 3.1.1).

Размещение рекламной конструкции на земельном участке, здании либо ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, собственность на который не разграничена, осуществляется по инициативе физических либо юридических лиц (далее - заявитель). Для этого заявитель обращается в Уполномоченный орган администрации города Перми с заявлением на установку рекламной конструкции, к которому прилагаются установленные согласно установленному перечню.

В силу п. 3.8.4 Положения заявление на установку рекламной конструкции направляется на согласование в уполномоченный за создание благоприятной эстетической среды функциональный орган администрации города Перми на предмет соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Перми.

Функциональным органом администрации города Перми, осуществляющим функции органа местного самоуправления города Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города, является Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми. Положение о Департаменте утверждено Решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193 (далее - Положение о Департаменте).

Согласно подп.2.2.2 Положения о Департаменте одной из основных задач Департамента является организация мероприятий по реализации Генерального плана города Перми, Правил землепользования и застройки города Перми, документации по планировке территории, осуществление взаимодействия с физическими лицами и организациями при реализации на территории города Перми норм градостроительного и земельного законодательства.

В целях реализации на территории города Перми норм градостроительного законодательства Департамент в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами готовит заключения о соответствии рекламных конструкций архитектурному облику сложившейся застройки (п. 3.2.1.9 Положения о Департаменте).

Таким образом, полномочия по оценке соответствия рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города возложены на Департамент.

Согласно ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, исключительно по приведенным в данной статье основаниям. Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подп. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе).

Отказ в согласовании обществу разрешения на размещение рекламной конструкции Департамент мотивировал тем, что рекламная конструкция в испрашиваемом месте нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки на данной территории города Перми, что соответствует подп. 4 п. 15 ст. 19 Закона о рекламе.

В обоснование отказа Департаментом приведены следующие доводы.

Пространственно-композиционное решение данной территории заключается в сформированном городской ансамбле: природный пейзаж Черняевского лесопарка, пересечение композиционных осей основных улиц Индустриального района - шоссе Космонавтов, Подлесной, Советской Армии, элементов городского благоустройства (клумб, вертикального озеленения) и знаковых информационных стел городского значения.

Данная территория является зоной с высоким пейзажным потенциалом, где все объекты должны восприниматься целостно. Рекламная конструкция общества в виде суперсайта (12х5м2) является доминантой всей площади и полностью "заглушает" стелу "Покорителям космоса", посвященной приземлению на территории Пермской области экипажа космонавтов А. Леонова и П. Беляева, а также перекрывает указатель "Городской парк культуры и отдыха".

Применительно к ныне существующему размещению рекламных конструкций Департамент указал, что в настоящее время рекламные конструкции на данной территории установлены хаотично, без соблюдения основных принципов архитектурной композиции городской застройки, в части нарушения метрических характеристик (незакономерное чередование одинаковых или однохарактерных элементов композиции и интервалов между ними).

Оценив содержание отказа в согласовании рекламной конструкции, изложенное в указанном письме, апелляционный суд не может согласиться с утверждением суда первой инстанции о том, что отказ в согласовании не обоснован и не мотивирован.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми ответственен за создание благоприятной эстетической среды, формирующей имидж города Перми, повышение архитектурной выразительности и создание комфортной городской среды обитания; создание архитектурными средствами среды обитания, способствующей физическому и духовному развитию человека, соответствующей прогрессивным тенденциям социально-экономического и культурного развития, архитектурного облика города Перми, повышение эстетических качеств застройки (п. 2.1.5, 2.2.3 Положения).

Таким образом, приведенное в оспариваемом отказе обоснование является оценкой (мнением) специалистов в области градостроительной деятельности.

Департамент, делая вывод о том, что установка рекламной конструкции нарушит внешний архитектурный облик сложившейся новой застройки, учел в совокупности обстоятельства размещения рекламной конструкции на территории городского ансамбля, включающей транспортные магистрали и зону отдыха, а именно: художественное восприятие, размещение на определенном градостроительном фоне, панораму местности, архитектурные решения имеющихся строений и сооружений, масштаб, перспективы развития.

В отношении представленного в материалы дела технического заключения, выполненного ООО " "А+", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное техническое заключение выполнено с точки зрения влияния рекламной конструкции на восприятие узко ограниченного участка территории городского ландшафта (пересечение улиц шоссе Космонавтов и улицы Подлесной).

Заключение Департамента выполнено с точки зрения влияния восприятия рекламной конструкции на сформировавшийся городской ансамбль: природный пейзаж Черняевского лесопарка, пересечение основных улиц Индустриального района - шоссе Космонавтов, Подлесной, Советской Армии, элементов городского благоустройства (клумб, вертикального озеленения) и знаковых информационных стел городского значения.

Согласно п. 2.35 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 архитектурный облик города (улицы, квартала) - пространственно-композиционное решение территории, при котором взаимоувязка объектов капитального строительства, всех элементов застройки, элементов внешнего благоустройства (в том числе рекламы, вывесок, ландшафтного, садово-паркового искусства и так далее) и окружающей среды осуществлена с учетом воплощенных архитектурных решений, соразмерности пропорций, цвета, пластики, метроритмических закономерностей и направлена на создание комфортной городской среды.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такое понятие как "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городскому округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В данном случае соответствующая оценка дана Департаментом как уполномоченным органом.

В письме от 25.04.2012, содержащем решение об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции Департаментом учтена совокупность обстоятельств размещения рекламной конструкции, указано каким образом рекламная конструкция нарушает внешний архитектурный облик застройки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона в действиях Департамента по отказу в размещении рекламной конструкции общества.

Законные действия уполномоченного органа не нарушают прав и законных интересов заявителя. Следует отметить, что отказ не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности еще и потому, что не лишают права общество обратиться за получением разрешения в другом месте на территории города Перми.

Поскольку не доказано наличие совокупности оснований для признания оспариваемых действий незаконными, в удовлетворении требований общества следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2012 года по делу N А50-12018/2012 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса С.П.Осипова