Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-36289/12

город Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-769/12-95-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 18 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012

по делу N А40-769/12-95-3Б, принятое судьей О.Г. Мишаковым

по делу о банкротстве ОАО "НТИ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (ОГРН 1047718001385, 121059, г. Москва, Бережковская наб. 10, оф. 105

о рассмотрении жалобы ИФНС России N 18 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 18 по г. Москве - Никишин А.С. по дов. от 21.06.2012 г.

от конкурсного управляющего должника - Пацева И.С. по дов. N б/н от 12.09.2012

Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.07.2012 Арбитражного суда г. Москвы ОАО "Научно-техническое издательство "Машиностроение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лаврёнов Евгений Валентинович.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Научно-техническое издательство "Машиностроение".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-769/12-95-3Б отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России N 18 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговый орган указывает, что финансовый анализ проведен временным управляющим с многочисленными нарушениями.

Вместе с тем, из материалов дела и отзыва арбитражного управляющего Лаврёнова Е.В. следует, что финансовый анализ был проведен на основе имеющихся в распоряжении временного управляющего документов и сведений, и в соответствии с требованиями законодательства. Из материалов дела не следует, что выводы финансового анализа при наличии у временного управляющего всех документов были бы иными.

Кроме того, нарушений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в действиях временного управляющего которые могут привести к нарушениям прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле не усматривается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что временным управляющим нарушены положения ст.ст. 23.3, 67 и 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что выразилось в том, что в представленном отчете о деятельности временного управляющего отсутствует следующая информация: ответ из Управления Роснедвижимости по г. Москве о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на недвижимое имущество, о наличии запросов и полученных ответов из кредитных учреждений, о привлечении аудитора, что ставит под сомнение объективность выводов, сделанных временным управляющим.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие данной информации не свидетельствует о нарушении временным управляющим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости предоставляются ограниченному кругу лиц, к которым временный управляющий не относится. Сведения об остатках денежных средств на счетах в кредитных организациях составляют собой предмет банковской тайны и не могут быть предоставлены временному управляющему, не являющемуся руководителем должника. Аудиторская проверкой бухгалтерской отчетности ОАО НТИ "Машиностроение" за 2010 г. была проведены ООО "Аудиторская фирма "ИНТЕРКОН". Согласно заключению N 820-А/09 от 16.08.2011 "бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ОАО "Научно-Техническое Издательство "Машиностроение" по состоянию на 31.12.2010, результаты ее финансово-хозяйственной деятельности и движения денежных средств за 2010 год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности в Российской Федерации".

В обоснование довода о представлении временным управляющим анализа финансового состояния должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации, инспекция указывает, что временный управляющий не привлек аудитора для подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности. Вместе с тем, достоверность бухгалтерской отчетности за 2010-2011 года была подтверждена независимой аудиторской фирмой.

Относительно довода об финансовом анализе временным управляющим показателей бухгалтерской отчетности за 1 и 2 кварталы 2012 года следует отметить, что процедура наблюдения в отношении ОАО НТИ "Машиностроение" введена 25.01.2012. В марте 2012 года временным управляющим получены копии бухгалтерской отчетности от руководителя должника и ИФНС N 18 по г. Москве. Бухгалтерская отчетность за 2011 год и 1 и 2 кварталы 2012 года на дату передачи документов временному управляющему не была сдана в налоговый орган.

Довод налогового органа об отсутствии анализа временным управляющим должника отдельных показателей, влияющих на восстановление платежеспособности должника, а также отсутствия сумм дебиторской задолженности, которые не могут быть взысканы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ОАО "НТИ "Машиностроение" прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность в 2011 году, в штате находятся всего два сотрудника, следовательно восстановление платежеспособности в таких условиях не возможно.

Налоговый орган указывает, что в представленном временным управляющим заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не представлены какие-либо документы подтверждающие указанные выводы, не дана правовая оценка сделкам, совершенным в преддверии банкротства.

Данная позиция, по мнению суда апелляционной инстанции ошибочна, поскольку согласно постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, на первом этапе выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. Бухгалтерские балансы, на основании которых были рассчитаны соответствующие коэффициенты, были приложены к финансовому анализу ОАО "НТИ "Машиностроение". В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Поскольку временным управляющим не выявлено значительного ухудшения 2 и более коэффициентов, анализ сделок должника не обязателен. Временным управляющим проведен анализ сделок ОАО НТИ "Машиностроение" за 2010 - 2011 года. За исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления ОАО "Издательство "Машиностроение", не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-769/12-95-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова