Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2007 г. N КА-А41/11740-07 Отказывая в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела пропущен установленный законом срок давности привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2007 г. N КА-А41/11740-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2007 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Можайску Московской области (далее по тексту - ИФНС РФ по г. Можайск МО), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Шпаков" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Р Ф, части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ИФНС РФ по г. Можайск МО в поданной кассационной жалобе, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения норм материального права. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, суд неправильно применил нормы материального права, а именно Закон о защите потребителей.

Извещенные в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы стороны представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного.

Отказывая в удовлетворении требований о привлечении ООО "Шпаков" к ответственности суд исходил из того, на момент рассмотрения дела пропущен установленный законом срок привлечения к ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации" установлено, что под длящимся административным правонарушением понимается такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судом установлено, что факт нарушения обнаружен 04.05.07 и составлен протокол об административном правонарушении 07.05.07, на момент принятия решения о привлечении к ответственности 06.09.07, срока установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о том, что в данном случае имеет место нарушение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", то они несостоятельны. Налоговым органом при квалификации объективной стороны правонарушения при составлении протокола и обращении в суд не указывалось на нарушение указанного закона и в вину обществу не вменялось.

При таких обстоятельствах судом правильно применена статья 4.5 КоАП РФ, обоснованно отказано в привлечении к ответственности.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 сентября 2007 года по делу N А41-К2-9456/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.