Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-35533/12

г.Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-79250/12-39-736

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
Судей Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Цитадель"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2012 г.

по делу N А40-79250/12-39-736, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, г.Москва, Вернадского проспект, д.101, корп.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель"

(ОГРН 1087746421333, 111141, г.Москва, ул.Электродная, д.2, стр.12-13-14)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мавлютдинова Н.А., представитель по доверенности от 21.03.2012 г.;

от ответчика: Федосеев С.А., представитель по доверенности от 02.07.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" суммы основного долга по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2010 N 0422059 в размере 1 252 265 руб. 32 коп..

Решением суда от 19.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Цитадель" в пользу ОАО "Мосэнерго" сумму задолженности в размере 1 252 265 руб. 32 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 522 руб. 65 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании и письменных объяснениях по апелляционной жалобе поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2010 между ОАО "Мосэнерго" и ООО "Цитадель" заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0422059, предметом которого является продажа (поставка) Энергоснабжающей организацией Абоненту и покупка (потребление) Абонентом, тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно указанному договору ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков (до 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежного требования на сумму окончательного расчета за тепловую энергию и теплоноситель), размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.3.3 договора, учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в установленном порядке в эксплуатацию узлом учета по каждой точке поставки, в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Показания приборов и средств узла учета принимаются к коммерческому расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета, утверждения его руководителем Энергоснабжающей организацией и опломбировки.

Порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя изложен в приложении N 8 к договору (п.3.4 договора).

Согласно п.4.1.8 договора, истец обязался производить расчет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя Абонентом (с учетом его Субабонентов) в соответствии с п.6.3 договора на основании приложения N 8 к договору.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что общее количество тепловой энергии в расчетный период, принятое Абонентом, имеющим узел учета тепловой энергии и теплоносителя, определяется в соответствии с приложением N 8 к договору.

Согласно п.6.5 договора порядок расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя, принятых Абонентом (с учетом Субабонентов) в расчетном периоде, определен в приложении N 11 к договору.

При этом указано на то, что при отсутствии приборов и средств узла учета тепловой энергии, а также при непредставлении Абонентом отчетной ведомости с узла учета тепловой энергии и теплоносителя в сроки, предусмотренные п.5.1.1 договора, количество принятой Абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии производится по расчетным тепловым нагрузкам, а также стоимость теплоносителя, затраченного на восполнение потерь в системах теплопотребления Абонента - в соответствии с приложением N 8 к договору, а также требованиями нормативных документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с октября 2010 года по март 2011 года, что подтверждается показаниями приборов учета (месячными протоколами учета тепловой энергии), выставлением потребителю счет-фактур от 31.10.2010 N Т-4166131/137804, от 31.12.2010 N Т-4307438/142604, от 31.01.2011 N Т-4397650/142004, от 31.02.2011 N Т-4473239/141604, расчетными ведомостями от 31.10.2010 N 137804, от 31.12.2010 N 142604. от 31.01.2011 N 142004, от 31.03.2011 N 141604.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с октября 2010 года по март 2011 года, судом первой инстанции обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца долг в размере 1 252 265 руб. 32 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно необоснованного расчета количества потребленной тепловой энергии и начисления задолженности.

В настоящем случае, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ, соответствующими положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливаются правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяются полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу п.1 и 2 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п.3 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с п.9.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, в срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Как следует из условий п.5.1.1 договора, Абонент взял на себя обязательства ежемесячно на 00-00 часов первого числа месяца, следующего за отчетным, производить снятие показаний приборов и средств узла учета тепловой энергии и теплоносителя и представлять их в Энергоснабжающую организацию в первый рабочий день, но не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным, по форме приложения N 10 к договору.

Согласно п.6.5 договора, при непредоставлении абонентом отчетной ведомости с узла учета тепловой энергии и теплоносителя в сроки, предусмотренные п.5.1.1 договора, количество принятой абонентом тепловой энергии производится по расчетным тепловым нагрузкам, а также стоимость теплоносителя, затраченного на восполнение потерь в системах теплопотребления абонента - в соответствии с приложением N 8 к договору, а также требованиями нормативных документов.

В настоящем случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, показания приборов учета за октябрь 2010 ответчик в срок, установленный договором, не предоставил. Показания были предоставлены только 09.11.2010, что не оспаривается сторонами.

Условие п.6.5 договора о сроках сдачи показаний приборов учета ответчиком истцу и о последствиях несоблюдения согласованных сторонами сроков, устанавливает определенный порядок расчетов, и закону не противоречит.

Примененный истцом расчетный способ определения количества теплопотребления установлен нормативным актом - "Методикой определения количества тепловой энергии и телоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, признается судом допустимым, исходя из субъектного состава рассматриваемых обязательственных отношений и группы потребителя.

Поскольку, ответчик, в нарушение условий п.6.5 договора, несвоевременно представил информацию по расходу тепловой энергии за спорный период, то определение истцом количества тепловой энергии расчетным путем, правомерно.

Ответчик, получивший энергию, обязан принять меры к обеспечению надлежащего учета энергии, исполнению обязательств по представлению ОАО "Мосэнерго" учетных данных и своевременной оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Кроме того, нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношения по поставке и передаче тепловой энергии, не установлена обязанность энергоснабжающей организации производить перерасчет начисленной платы за тепловую энергию в случае предоставления абонентом показаний приборов учета позднее установленного в договоре теплоснабжения срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что, добровольно заключая договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2010 N 0422059, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, в том числе со сроком и порядком предоставления показаний приборов учета.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 г. по делу N А40-79250/12-39-736 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов