Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 10АП-10699/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А41-33157/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" на определение о наложении судебного штрафа Арбитражного суда Московской области от 13.11.2012 по делу N А41-33157/12, принятое судьей Закутской С.А.,

по иску Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации"

к государственному казенному учреждению Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор"

о признании недействительным размещение заказа путем проведения открытого конкурса (реестровый номер N0348200049712000034) и признании недействительным контракта, заключенного по его результатам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному казенному учреждению Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" о признании недействительным размещение заказа путем проведения открытого конкурса (реестровый номер N 0348200049712000034) и признании недействительным контракта, заключенного по его результатам,

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2011 на государственное казенное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" наложен судебного штраф в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о наложении судебного штрафа Арбитражного суда Московской области от 13.11.2012 по делу N А41-33157/12.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 настоящего Кодекса.

Указанная апелляционная жалоба направлена учреждением по адресу: 117997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, то есть в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд Московской области находится по адресу: 107996, Москва, пр-т Академика Сахарова, д. 18.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба учреждения, поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" на определение о наложении судебного штрафа Арбитражного суда Московской области от 13.11.2012 по делу N А41-33157/12 возвратить заявителю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Мищенко