Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 г. N 12АП-2658/10

г. Саратов

27 апреля 2010 г.

Дело N А57-20862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Шалкин В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Ткаченко О.М. по доверенности N 28-10/570 от 24.12.2009, Котенджи Т.А. доверенность N 28-10/558 от 24.12.2009, индивидуального предпринимателя Чугунова А.С., представителя ответчика Козыревой О.Н. по доверенности N 9 от 23.11.2009, представителя третьего лица Мясниковой Н.М. по доверенности N 012-43/4 от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от "19" февраля 2010 года по делу N А57-20862/2009, судья Т.Н. Егорова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", г.Саратов

к индивидуальному предпринимателю Чугунову Александру Сергеевичу, г.Балаково Саратовской области,

третье лицо: администрация Балаковского муниципального образования, г. Балаково Саратовской области,

об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода Степное - Балаково путем сноса или выноса из зоны минимально допустимых расстояний автозаправочной станции

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее ООО "Газпром трансгаз Саратов") с иском к индивидуальному предпринимателю Чугунову Александру Сергеевичу об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода Степное-Балаково путем сноса или выноса из зоны минимально допустимых расстояний автозаправочной станции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Газпром трансгаз Саратов", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку предметом иска являлся факт нарушения зоны минимально допустимых расстояний объектом строительства - автозаправочной станцией, о не законность предоставления Чугунову А.С. земельного участка, между тем, решение основано на исследовании права ответчика на земельный участок.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Администрация Балаковского муниципального образования представила возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Отмена решения суда первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, с указанием на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе, не входит в круг полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области 10.12.2009 N 6223 Чугунову А.С. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:05:15:08 01:0043, расположенный по адресу: Балаковский район, Маянгское муниципальное образование район КП ГАИ (поворот на аэропорт).

Земельный участок предоставлен сроком на 11 месяцев для размещения объектов дорожного сервиса (автозаправочного комплекса контейнерного типа).

ООО "Газпром трансгаз Саратов" осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода открытого акционерного общества "Газпром" на территории Саратовской области.

В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом Общества, ООО "Газпром трансгаз Саратов" несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества.

По территории Балаковского района проходит 2 нитки газопровода Степное -Балаково с рабочим давлением 55 кг/кв.см, диаметр труб 377-530 мм.

13.05.2009 в ходе обследования земельного участка, по которому проходит газопровод Степное - Балаково на 74 км газопровода было выявлено, что автозаправочная станция, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Чугунову А.С., расположена на расстоянии 80-100 метров от оси газопровода.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения ООО "Газпром трансгаз Саратов" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец не вправе требовать сноса строения, находящегося на земельном участке, в отношении которого истец не обладает какими-либо правами, оформленными в установленном порядке.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9 предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы, утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 г. расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Согласно пункту 1 Таблицы 4 СНиП 2.05.06-85*, зона минимальных расстояний от оси строящегося трубопровода до АЗС составляет 150 м.

Предметом спора является нарушение индивидуальным предпринимателем Чугуновым А.С. зон минимально допустимых расстояний газопровода.

Статьей 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии со статьей 3 указанного закона требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарного благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Статьей 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении градостроительной деятельности использования земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися владельцами либо арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки.

При составлении плана земельного участка под объекты ответчика прошло согласование 08.11.2007 г. зоны минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода в 155 метров от оси газопровода. ( л.д.40 том 1)

Факт аренды земельного участка, на котором расположена АЗС, не может являться основанием для отказа в иске о сносе АЗС, построенной в зоне минимально допустимых расстояний.

Правомерность предоставления администрацией Чугунову А.С. земельного участка истцом не оспаривалась.

Однако, строя АЗС в зоне минимальных расстояний от газопровода, ответчик нарушил законодательство Российской Федерации, поскольку расположение спорного объекта недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ООО "Газпром трансгаз Саратов" - являющимся собственником магистрального газопровода Степное - Балаково.

Проведенная прокуратурой Саратовской области проверка подтвердила факт нарушения индивидуальным предпринимателем Чугуновым А.С. норм Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае СНиП 2.05.06-85* не применим, поскольку распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, подлежат отклонению.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией (статья 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации").

Исковые требования истцом основаны на нарушении ответчиков зоны минимально допустимых расстояний, установленных СНиП 2.05.06-85* в связи с угрозой безопасности для объектов, возведенных вблизи газопровода и, соответственно, граждан, которые в них находятся.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что строительство вновь строящегося объекта в местах расположения объектов систем газоснабжения не исключает применение в данном случае СНиП 2.05.06-85*.

Минимальной допустимые расстояния устанавливаются в целях обеспечения безопасной эксплуатации газопровода, уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

Наличие самовольно возведенных построек в зоне минимально допустимых расстояний создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2010 года по делу N А57-20862/2009 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода Степное-Балаково путем сноса или выноса из зоны минимально допустимых расстояний автозаправочной станции, расположенного по адресу: Балаковский район, Маянгское муниципальное образование район КП ГАИ (поворот на аэропорт).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 2 000,00 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин