Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2011 г. N ВАС-3636/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чугунова А.С., г. Балаково о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А57-20862/2009 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", г. Саратов (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов"; общество) к индивидуальному предпринимателю Чугунову А.С., г. Балаково (далее - предприниматель Чугунов А.С.; предприниматель) об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода Степное-Балаково путем сноса или выноса автозаправочной станции из зоны минимально допустимых расстояний.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Балаковского муниципального образования.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда от 19.02.2010 отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2010.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель просит их в порядке надзора отменить, полагая, что названными судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что заявленное требование не может быть основано на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как истец не является собственником газопровода. Заявитель не согласен с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, приводит доводы, указывая на необходимость проведения соответствующей технической экспертизы, так как принадлежащий ему комплекс АЗС находится в пределах допустимого расстояния от газопровода.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 10.12.2009 N 6223 предпринимателю Чугунову А.С. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:05:15:08 01:0043, расположенный по адресу: Балаковский район, Маянгское муниципальное образование, район КП ГАИ (поворот на аэропорт). Ранее этот земельный участок был предоставлен в аренду Балаковской нефтебазе АООТ "Саратовнефтепродукт" для строительства автозаправочной станции контейнерного типа, для этих же целей указанный земельный участок в 2003 году по договору аренды предоставлялся предпринимателю Чугунову А.С. для использования под размещение автомобильной заправочной станции контейнерного типа.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" - дочернее общество ОАО "Газпром" (единственным учредителем которого является ОАО "Газпром") осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода, принадлежащим открытому акционерному обществу "Газпром" на территории Саратовской области.

Согласно Уставу ООО "Газпром трансгаз Саратов", утверждённому открытым акционерным обществом "Газпром", договору, заключённому между ними, на ООО "Газпром трансгаз Саратов" возложены функции по транспортировке газа, и оно несёт бремя содержания и ответственности за находящееся у него имущество, обязан обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью эксплуатации указанного имущества, которое согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о регистрации от 14.03.2008 относится к опасным производственным объектам.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" как организация, транспортирующая газ, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному законом и договором, вправе было предъявить в суд настоящий иск, основаны на статьях 12, 304, 305 ГК РФ.

По территории Балаковского района проходит 2 нитки газопровода Степное-Балаково с рабочим давлением 55 кг/кв. см, диаметр труб 377-530 мм, и этот газопровод был введён в эксплуатацию в 1987 году при отсутствии на спорном объекте сооружения АЗС.

В ходе проведённых 13.05.2009 и 12.06.2009 обследований земельного участка на 74 км газопровода Степное-Балаково был установлен факт несоответствия расположения возведённой предпринимателем Чугуновым А.С. автозаправочной станции минимальному расстоянию от оси газопровода, предусмотренному СНиП 2.05.06-85*.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Статьёй 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Поскольку предпринимателю Чугунову А.С. изначально (в 2003 году) земельный участок предоставлялся для размещения автозаправочной станции контейнерного типа, которая как движимое имущества могла быть перемещена на безопасное расстояние от газопровода, и предприниматель в процессе рассмотрения настоящего дела не представил доказательств отвода ему в установленном порядке определённого земельного участка для строительства АЗС как объекта недвижимого имущества, а также полного комплекта разрешительной документации компетентных органов, на основании которой была создана АЗС, правовых оснований для сохранения указанного объекта в месте его возведения апелляционным судом не установлено.

Содержащиеся в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанции выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных арбитражным апелляционным судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта, которое производилось определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2011 N ВАС-3636/11.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-20862/09 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 отказать.

Отменить определение от 16.03.2011 N ВАС-3636/11 о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, принятого по указанному делу.

Председательствующий судья

В.Б.Куликова

Судьи

Е.Е.Борисова А.М. Медведева