Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 14АП-9956/12

г. Вологда

13 декабря 2012 г.

Дело N А05-4835/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А05-4835/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2012 года по заявление ОАО "ТГК N 2" о возмещении судебных расходов, поданное в рамках дела N А05-4835/2011 по иску ОАО "ТГК N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" (ОГРН 1082901005934) о взыскании 10 632 426 руб. 12 коп.

Одновременно с апелляционной жалобой ОАО "ТГК N 2" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на обжалование определения о возмещении судебных издержек от 17 августа 2012 года в апелляционном порядке, в результате которого определение суда от 17.08.2012 постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено дело по повторному заявлению ОАО "ТГК N 2"прекращено.

Исследовав заявленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ОАО "ТГК N 2" не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Определение суда вынесено 27.06.2012, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.07.2012. Согласно штампу регистрации входящих документов апелляционная жалоба представлена ОАО "ТГК N 2" в Арбитражный суд Архангельской области 04.12.2012, то есть с пропуском срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока; срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.

Приведенные в ходатайстве ОАО "ТГК N 2" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.

Из протокола судебного заседания от 27.06.2012 (т. 12, л. 56) видно, что в судебном заседании от ОАО "ТГК N 2" присутствовала Садкова А.А. по доверенности от 01.02.2012.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Апелляционный суд считает, что у ОАО "ТГК N 2" имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Объективные причины, по которым лицо не могло вовремя направить апелляционную жалобу заявитель не указал. Суд таких причин не установил.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "ТГК N 2" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2012 года по делу N А05-4835/2011 (регистрационный номер 14АП-9956/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе для направления корреспонденции: 163060, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 10.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копии доверенности от 06.06.2012 N 0001юр/619-12 на 2 л. в 2 экз.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 04.12.2012 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина