Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/11814-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку факты экспорта, получения валютной выручки, учета товара, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/11814-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 г.

ЗАО "Сибуглемет" (далее - заявитель, общество) 20.10.2006 представило в ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, согласно которой налоговая база при реализации товаров на экспорт составила 80903796 руб., сумма НДС к возмещению по товарам, экспорт которых документально подтвержден, составила 6739509 руб. Одновременно с декларацией обществом представлены документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также 20.10.2006 представлено заявление N 4/06-995/1 о возмещении НДС из бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 19.01.2007 N 19-13/27э, согласно которому признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) к налоговой базе 80903796 руб. и обществу отказано в возмещении НДС в сумме 6739509 руб. за сентябрь 2006 года

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Сибуглемет" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 19.01.2007 N 19-13/27э и обязании возместить НДС в сумме 6739509 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку обоснованность применения заявителем ставки 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2006 года документально подтверждена, заявитель имеет право на возмещение НДС в заявленной сумме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в удовлетворении требований, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0% по НДС по экспортным поставкам и предоставление налогового вычета.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие налогового органа на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при новом рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО ЗАО "Сибуглемет" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заявитель в соответствии с внешнеэкономическими контрактами, заключенными с компаниями "Олимпус Трейдинг Лимитед" (Великобритания), "Сибугемет Импэкс Лимитед" (Кипр), осуществил экспорт товара - угля. Экспортируемый товар был приобретен заявителем у ЗАО "Кузнецк Трейд Компании".

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, также были представлены в суд, оценив которые, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, учета товара, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, ведения раздельного учета сумм НДС, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

При этом судебными инстанциями установлено, что поставка товара осуществлялась на условиях FOB морской порт в соответствии с "Инкотермс-2000", договор морской перевозки заявитель не заключал, расходы по оплате морской перевозки общество не несло и не заявляло в данной части о применении налоговой ставки 0 процентов; согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора (дополнительного соглашения от 01.08.2005 N 2, которое является неотъемлемой частью договора), применяются к отношениям, возникшим до заключения договора; при этом дополнительные соглашения и приложения к контрактам условий об экспортируемом товаре не содержат; спорные железнодорожные накладные являются досылочными дорожными ведомостями, которые в соответствии с п. 8 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 32 "Об отверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной" составил перевозчик в пути следования вагона (группы вагонов) и они являются частью основного документа - железнодорожных накладных, представленных обществом в налоговый орган; оформление передачи товара между ЗАО "Кузнецк Трейд Компании" и заявителем осуществлялось не актами приема-передачи, а товарными накладными ТОРГ-12 в соответствии с требованиями ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что документы, представленные обществом для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по контрактам от 17.02.2006 N 6/06-2, от 23.12.2005 N 6/05-61, не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ; представленные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12 не подтверждают фактов перемещения, получения и принятия на учет экспортируемого товара, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Довод кассационной жалобы о том, что рассмотрение дела в арбитражном суде возможно только по документам, которые представлялись на момент проведения камеральной проверки, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела.

Так, судебными инстанциями установлено, что заявителем были представлены в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов по НДС за сентябрь 2006 года согласно сопроводительному письму от 20.10.2006 N 4/06-993 с отметкой налогового органа о принятии, а также согласно сопроводительным письмам от 27.12.2006 N 4/06-1216, от 01.11.2006 N 4/06-1041 заявителем в налоговый орган были представлены дополнительные документы по требованию налогового органа. При этом, как указали суды, налоговый орган не представил перечень документов, не представленных в налоговый орган по требованию, что не опровергнуто налоговым органом в кассационной жалобе.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 18.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 года по делу N А40-16043/07-4-94 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.