Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/12005-07 Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из отсутствия доказательств направления налоговым органом обществу требований о представлении документов, не установлен факт занижения обществом налоговой базы по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/12005-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 г.

Инспекция ФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Алкион" (далее - общество, налогоплательщик) штрафа в сумме 3 189 989,80 руб.

Решением от 21 мая 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 7 августа 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Инспекцией требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование чего приводится довод о непредставлении налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих применение налоговых вычетов за март 2006 г.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал довод кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы проверен в отсутствие представителя общества на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив довод кассационной жалобы и возражений относительно него, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что по итогам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 г. Инспекцией принято решение от 30.06.2006 г. N 255 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении налога на сумму 17 257 317 руб.; доначислен НДС в размере 15 972 208 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 800 руб. за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, а также по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 189 989,80 руб. за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы. В адрес налогоплательщика выставлено требование N 7131 от 05.07.2006 г. об уплате штрафа в сумме 3 189 989,80 руб., требование налогового органа в добровольном порядке заявителем не исполнено.

Как установлено судами, основанием для принятия Инспекцией решения от 30.06.2006 г. N 255 послужило непредставление налогоплательщиком по требованиям налогового органа N 10-12/12964 от 10.05.2006 г. и N 10-12/14164 от 18.05.2006 г. первичных документов, подтверждающих применение налоговых вычетов за март 2006 г., так как уведомления о вручении требований поступили в Инспекцию с отметками о вручении их заявителю 23.05.2006 г. и 05.06.2006 г.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Судами установлено, что из решения Инспекции от 30.06.2006 г. N 255 следует, что с целью подтверждения правомерного применения налоговых вычетов по суммам НДС в адрес налогоплательщика были направлены требования N 10-12/12964 от 10.05.2006 г. и N 10-12/14164 от 18.05.2006 г. о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, получение организацией указанных требований подтверждается уведомлениями о вручении требований, которые поступили в Инспекцию с отметками об их вручении 23.05.2006 г. и 05.06.2006 г.

Вместе с тем, как указано судами, определением суда от 19.04.2007 г. Инспекции было предложено представить суду копии требований, направленных в адрес налогоплательщика о предоставлении документов по налоговым вычетам за март 2006 г. и доказательства направления требований, однако налоговый орган определение суда не исполнил.

Как следует из ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ на налогоплательщика в силу закона не возложена обязанность по представлению в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по НДС документов, подтверждающих налоговые вычеты по указанному налогу. Такая обязанность возникает у организации с момента направления в адрес организации соответствующего требования о представлении в инспекцию документов, подтверждающих налоговые вычеты. Факт непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС не означает, что такие документы у налогоплательщика не имеются и не могут быть представлены в инспекцию.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Как правильно указано судами, в соответствии со ст. 109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При этом обоснованной является ссылка судов на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 6-О от 18.01.2001 г., в котором указано, что в п. 1 ст. 122 НК РФ под неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате не только занижения налоговой базы, но и иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствия учета доходов, расходов и объектов налогообложения. При этом основным квалифицирующим признаком правонарушения является занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, т.к. налоговый орган не представил соответствующих доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих применение налоговых вычетов за март 2006 г. был предметом оценки судов при разрешении спора, ему дана правильная правовая оценка.

Повторение того же довода в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2445/07-140-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.