Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 12АП-10557/12

г. Саратов

14 декабря 2012 г.

Дело N А06-5493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бармина Александра Владимировича, г.Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "03" октября 2012 года по делу N А06-5493/2010, судья Подосинников Ю.В.,

по иску Бармина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью производственно строительному кооперативу "Зодчий" (414000, г.Астрахань, ул. Кирова, д.1, ИНН 30159058143, ОГРН 1023000823328),

о расторжении договора долевого участия в строительстве объекта N 61 от 17.01.2011, взыскании уплаченной суммы по договору и ущерба,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2012 в Арбитражный суд Астраханской области обратился Бармин А.В. с исковыми требованиями к ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" о расторжении договора долевого строительства N 61 от 17.01.2011, заключенного между ним и ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г.Астрахань, ул.Шаумяна, д.9, литер "А" в части строительства нежилого помещения N 01 общей площадью 74,04 кв.метров, находящегося на первом этаже, взыскании уплаченной по договору суммы 3 437 000 руб., убытков в сумме 3 144 140 руб. и включении денежных требований залогового кредитора Бармина А.В. в текущие платежи должника.

Арбитражным судом Астраханской области, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от заявленных требований в части расторжения договора долевого строительства, а также приняты уточнения заявленных требований Бармина А.В. о взыскании оплаченной стоимости в сумме 3437000 руб., процентов в сумме 1 145 000 руб., убытков 2128 069 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2012 принят отказ Бармина Александра Владимировича от требования о расторжении договора долевого участия N 61 от 17.01.2011; оставлены без рассмотрения требования Бармина Александра Владимировича к ООО ПСК "Зодчий" о взыскании суммы 6711065 руб. по договору долевого участия N 61 от 17.01.2011, а также Бармину Александру Владимировичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная по квитанции от 03.08.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бармин А.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2012.

Апелляционная жалоба Бармина А.В. мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявленных требований неправомерен, считает требования подлежащими удовлетворению на том основании, что оплата первоначального взноса по договору долевого участия в строительстве произведена после заключения договора в день проведения зачета, т.е. после введения процедуры банкротства должника.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2010 в отношении должника - ООО ПСК "Зодчий" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2011 в отношении должника - ООО ПСК "Зодчий" введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2011 ООО "Производственно-строительная компании "Зодчий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуршев Б.Ф.

02.03.2012 Арбитражным судом Астраханской области принято определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

19.04.2008 между Барминым А.В. и ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" был подписан договор на намерениях (л.д.17), согласно которому стороны намерены в будущем заключить основной договор "Об участии в долевом строительстве комплекса жилых домов по ул.Шаумяна, д.N 7-23 г.Астрахани", в части нежилого помещения N 01, расположенного на 1-ом этаже, общей площадью ориентировочно 74,0 кв.м. (л.д.10).

Согласно абз. "б" п.2 договора цена основного договора составила 3771000 руб.

19.06.2008 ООО "ПСК "Зодчий" (Заемщик) и Бармин А.В. (Займодавец) заключили договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3771000 руб. для строительства Заемщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Шаумяна, N 7-23 (л.д.12).

Барминым А.В. по квитанциям от 23.06.2008, 14.10.2008, 28.12.2008, 22.11.2011 (л.д.11) была произведена оплата - финансовые вложения на строительство нежилого помещения по ул.Шаумяна в сумме 3 437 000 руб.

17.01.2011 Бармин А.В. и ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" заключили договор N 61 от на долевое участие в строительстве жилого дома г.Астрахань, ул.Шаумяна, д.9 литер "А" в части строительства нежилого помещения N 01 общей площадью 74,04 кв.м., находящегося на первом этаже (л.д14-16).

По условиям договора стоимость помещения по договору составляла 3 771 000 руб. (п.5.2 договора).

Застройщик (ООО "ПСК "Зодчий") в соответствии с п.3.1 принял на себя обязательство передать Участнику долевого строительства (Бармину А.В.) помещение в срок до 30.06.2011.

Однако, ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" принятые по договору долевого строительства обязательства не выполнило, строительство дома прекратило. В срок до 30.06.2011 нежилое помещение Бармину А.В. не было передано.

Суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств, и, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", признал договор долевого участия в строительстве в будущем от 19.04.2008, договор займа от 19.06.2008 и договор долевого строительства от 17.01.2011, - взаимосвязанными.

Также суд первой инстанции, установив, что Барминым А.В. на основании Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ставился вопрос о признании права собственности на 673/40888 доли в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г.Астрахань, ул.Шаумяна, 9 литер "А1" готовностью 43% в виде нежилого помещения N 01 общей площадью 74,0 кв.метров, находящегося на первом этаже и право общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв.м. по адресам: г.Астрахань ул.Шаумяна, д.N 9,11,13 и N 7, пришел к выводу, что заявленные Барминым А.В. суммы не относятся к текущим платежам.

По мнению суда первой инстанции, поскольку у ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" обязательства по строительству для Бармина А.В. нежилого помещения возникли до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а настоящие исковые требования заявлены после введения в отношении ответчика (ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий") процедуры наблюдения, иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции относительно оставления части заявленных требований без рассмотрения ошибочными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из текста заявления и указания на номер дела о банкротстве Барминым А.В. требования были заявлены в деле о банкротстве, и суд первой инстанции, соответственно, должен был разрешить вопрос по существу, а не оставлять требования без рассмотрения.

Как следует из определения суда первой инстанции от 13 августа 2012 года по настоящему делу, спорное заявление было принято в рамках дела о банкротстве ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" и назначено к рассмотрению.

Дальнейшая передача дела и.о. Председателя административной коллегии Арбитражного суда Астраханской области в целях равномерной нагрузки судей судье административной коллегии не означала изменения порядка обращения Бармина А.В., заявившего свои требования в деле о банкротстве.

Оставив без рассмотрения требования, заявленные по существу в деле о банкротстве, суд первой инстанции нарушил гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на судебную защиту.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Данный спор следует отнести к иным правам.

В силу изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение в части оставления без рассмотрения требования Бармина Александра Владимировича к ООО ПСК "Зодчий" о взыскании суммы 6711065 руб. по договору долевого участия N 61 от 17.01.2011 года подлежит отмене, а заявление в данной части направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от "03" октября 2012 года по делу N А06-5493/2010 в части оставления без рассмотрения требования Бармина Александра Владимировича к ООО ПСК "Зодчий" о взыскании суммы 6711065 рублей по договору долевого участия N 61 от 17.01.2011 года - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова