Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 19АП-6283/11

г. Воронеж

6 декабря 2012 г.

Дело N А64-6247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Ростелеком": Якушева Н.Ю., представитель по доверенности от 01.04.2011; Порошин В.А., представитель по доверенности от 01.04.2011;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Семикина К.С., представитель по доверенности N 9-Д от 12.01.2012; Попова Н.В., представитель по доверенности N 27-Д от 07.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2012 по делу N А64-6247/2010 (судья М.А. Плахотников) по заявлению открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2010 по делу N 37-А об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления УФАС от 29.10.2010 по делу N 37-А об административном правонарушении.

Определением от 27.06.2011 в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд заменил ОАО "ЦентрТелеком" на правопреемника ОАО "Ростелеком".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А64-6247/2010 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением арбитражного суда от 28.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины Общества и невозможности освобождения Общества от административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при принятии обжалуемого постановления административным органом необоснованно, в нарушение статьи 14.31 КоАП РФ был исчислен административный штраф от суммы выручки, полученной обществом за 2009 год на рынке оказания услуг телефонной связи общего пользования в г. Котовске Тамбовской области, как физическим, так и юридическим лицам, в то время, как при определении продуктовых границ товарного рынка, на котором совершено правонарушение, сумму штрафа необходимо было исчислять от суммы выручки Общества на рынке оказания услуг телефонной связи физическим лицам.

Полагает, что деяние ОАО "Ростелеком", квалифицируемое УФАС по статье 14.31 является малозначительным.

Также считает, что административным органом было допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Представители ОАО "Ростелеком" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просят суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления возражали против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Приказом МАП России от 18.12.2002 N 21/11-6-р ОАО "ЦентрТелеком" включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 39 от 21.10.2005 ОАО "ЦентрТелеком" включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования на территории Тамбовской области.

ОАО "ЦентрТелеком" оказывает услуги местной телефонной связи, в том числе гр. Саградян А.А. на основании договора об оказании услуг телефонной связи N 295 от 14.04.2008.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора от 14.04.2008 N 295, оплата услуг телефонной связи, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, осуществляется с отсрочкой платежа на основании счета, выставляемого оператором до пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, или путем внесения аванса.

Обществом в адрес гр. Саградян А.А. ежемесячно направлялись счета за услуги телефонной связи, с указанием срока оплаты до 25 числа текущего месяца, суммы долга на начало месяца, суммы долга на конец месяца, в которых также содержалась фраза: "При неоплате в срок суммы за оказанные услуги оказание услуг будет приостановлено на основании Постановления Правительства РФ N 310 от 18.05.2005 и ФЗ "О связи" N 126-ФЗ".

ОАО "ЦентрТелеком" 15.01.2010 прекратило оказание услуг местной телефонной связи без предварительного письменного уведомления гр. Саградян А.А.

Письмом (вх. N 2932 от 14.14.2010) гр. Саградян А.А. обратилась в УФАС по вопросу нарушения ОАО "ЦентрТелеком" антимонопольного законодательства действиями по необоснованному прекращению оказания услуги местной телефонной связи без предварительного письменного уведомления.

На основании данного обращения УФАС в отношении ОАО "ЦентрТелеком" возбуждено дело N 8/03 по признакам нарушения статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Рассмотрев данное дело, УФАС было принято решение от 30.07.2010 N 8/03, согласно которому ОАО "ЦентрТелеком" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг телефонной связи общего пользования в г. Котовске Тамбовской области действиями по несоблюдению требований пункта 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в части ненаправления письменного уведомления о приостановлении оказания услуг телефонной связи, что привело к ущемлению интересов гр. Саградян А.А.

На основании статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ, УФАС в отношении ОАО "ЦентрТелеком" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ (определение от 03.08.2011 исх. N 58-3-06/3127)

В отношении ОАО "ЦентрТелеком" 03.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителей Общества наделенных доверенностями полномочиями защитников.

Постановлением УФАС о назначении административного наказания от 29.10.2010 по делу N 37-А об административном правонарушении ОАО "ЦентрТелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, выразившегося в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. ОАО "ЦентрТелеком" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 270 607,32 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением УФАС от 29.10.2010 по делу N 37-А, считая его несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Решение Комиссии УФАС от 30.07.2010 по делу N 8/03 было обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда от 28.09.2010 по делу N А64-4628/2010 решение антимонопольного органа оставлено без изменения, требования Общества - без удовлетворения. Данное решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2011 и постановлением кассационной инстанции от 27.05.2011.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 44 указанного закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 установлено, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при неоплате абонентом в установленные сроки услуг связи оператор связи обязан уведомить абонента указанными способами о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменяется то, что им произведено прекращение оказания услуг местной телефонной связи гр. Саградян А.А. 15.01.2010 без предварительного письменного уведомления об этом, что является нарушением пункта 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310.

Как видно из материалов дела, УФАС было принято решение от 30.07.2010 N 8/03, согласно которому ОАО "ЦентрТелеком" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг телефонной связи общего пользования в г. Котовске Тамбовской области действиями по несоблюдению требований пункта 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в части ненаправления письменного уведомления о приостановлении оказания услуг телефонной связи, что привело к ущемлению интересов гр. Саградян А.А.

Решение Комиссии УФАС от 30.07.2010 по делу N 8/03 было обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской, и решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу, оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, именно решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства установлено событие вмененного административного правонарушения, именно это решение является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения ОАО "Ростелеком" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Общества к административной ответственности административным органом не допущено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело о административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Услуги связи, оказываемые ОАО "ЦентрТелеком", являются публичными услугами. Не уведомление ОАО "ЦентрТелеком" гр. Саградян А.А. о приостановлении оказания услуг телефонной связи привело к нарушению ее права на получение уведомления о приостановлении оказания услуг связи.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности признания данного правонарушения малозначительным.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки этого вывода.

Суд принимает во внимание, что Общество не учитывает вышеуказанные судебные акты и полагает, что необходимость письменного уведомления абонента о предстоящем фактическом приостановлении услуги отсутствует. А между тем, приостановление услуги связи является лишь его правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает объявление устного замечания мерой реагирования, недостаточной для достижения целей пресечения и профилактики аналогичных нарушений.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что УФАС был неверно рассчитан размер наложенного штрафа.

За административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что допущенное Обществом нарушение выразилось в приостановлении оказания услуг телефонной связи без предварительного письменного уведомления гражданке Саградян А.А., которая является физическим, а не юридическим лицом.

Следовательно, данное правонарушение совершено на рынке оказания услуг физическим лицам.

При принятии обжалуемого постановления административным органом необоснованно, был исчислен административный штраф от суммы выручки, полученной Обществом за 2009 год на рынке оказания услуг телефонной связи общего пользования в г. Котовске Тамбовской области как физическим, так и юридическим лицам.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которыми суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом упомянутых обстоятельств.

Таким образом, возможность перерасчета суммы штрафа судом не исключается (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 17599/11 по делу N А65-11008/2010).

При определении продуктовых границ товарного рынка, на котором совершено правонарушение, сумму штрафа необходимо было исчислять от суммы выручки Общества на рынке оказания услуг телефонной связи физическим лицам, так как на этом рынке совершено нарушение. Общество осуществляет деятельность в условиях естественной монополии.

Невозможность определения границ как самостоятельно рынка услуг ранка услуг физическим лицам Управлением не доказана. Указанное возражение Общества не опровергнуто.

В связи с чем довод о необходимости исчисления суммы штрафа исходя из выручки на рынке оказания услуг физическим лицам апелляционная коллегия считает заслуживающим внимания.

Апелляционному суду Обществом во представлен отчет по доходам по категории - население по городу Котовску Тамбовской области за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в подтверждение сведений о сумме выручки от оказания услуг телефонной связи физическим лицам за 2009 год по г. Котовску.

Одна сотая размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составляет 61 832,61 рублей.

Но поскольку в соответствии с санкцией названной статьи размер штрафа не может быть менее ста тысяч рублей, апелляционный суд считает правильным определить размер штрафа в 100 000 рублей.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению в части снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с Общества до 100 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2012 по делу N А64-6247/2010 отменить.

Признать незаконным в части назначения наказания постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 29.10.2010 о привлечении открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов