|
13 декабря 2012 г.
|
Дело N А70-5527/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,
судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9442/2012) Федерального государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2012 по делу N А70-5527/2012 (судья Клат Е.В.) по иску Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1027200852799, ИНН 7202003536) о взыскании неустойки по государственному контракту N 1354 от 14.12.2010 в размере 1 008 000 руб. за период с 06.10.2011 по 19.12.2011,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" - представитель Качева В.С. по доверенности N 20/1879 от 06.11.2012 сроком действия до 31.12.2012,
от Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области - представитель не явился,
установил:
Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее - ГУС и ЖКХ ТО) 27.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ФГУП "ЗапсибАГП") о взыскании 1 008 000 руб. неустойки в связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по государственному контракту N 1354 от 14.12.2010.
В обоснование иска ГУС и ЖКХ ТО указало, что выполнить работы по формированию сети базовых станций ГЛОНАСС/GPS ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство в срок до 25.04.2011 (пункт 2.1 контракта). В нарушение условий контракта подрядчик не выполнил и не передал заказчику результаты работ в установленный срок. Работы выполнены и были переданы заказчику на основании акта приема-передачи от 19.12.2011. Пунктом 6.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки. Учитывая, что неустойка за нарушение сроков исполнения контракта за период с 25.04.2011 по 05.10.2011 взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10168/2011, ГУС и ЖКХ ТО просит взыскать неустойку в сумме 1 008 000 руб., начисленную от цены контракта - 50 400 000 руб. за период с 06.10.2011 по 19.12.2011 (75 дней).
На исковое заявление ФГУП "ЗапсибАГП" представило отзыв, в котором обосновало свои возражения против предъявленных требований, а также заявило об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ начисленной истцом неустойки в сумме 1 008 000 руб. как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, приведя обоснование этому и представив документы, подтверждающие, как полагает ответчик, его доводы (л.д.56-61 т.1).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2012 по делу N А70-5527/2012 иск удовлетворен, с ФГУП "ЗапсибАГП" в пользу ГУС и ЖКХ ТО взыскано 1 008 000 руб. неустойки. С "ЗапсибАГП" в доход федерального бюджета взыскано 23 080 руб. государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, ФГУП "ЗапсибАГП" в апелляционной жалобе просит его изменить, принять новый судебный акт о снижении размера взысканной неустойки до 50 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что процесс согласования заказчиком вопросов размещения базовых станций и непредставление необходимых документов подрядчику повлекло увеличение срока выполнения контракта. Кроме того, заказчиком не представлены IP-адреса. Также ответчиком использованы материалы стоимостью 30 799 935 руб. 20 коп. и произведены работы стоимостью 1 565 922 руб., несмотря на это истцом оплачена лишь часть - 15 120 000 руб. Возможные убытки истца являются незначительными и не составляют суммы, заявленной в иске - 1 008 000 руб. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2011 по делу N А70-10168/2011 между теми же лицами по тому же государственному контракту взыскана неустойка за 160 дней просрочки в размере 300 000 руб., тогда как решением по данному делу за 75 дней просрочки взыскана неустойка в размере 1 008 000 руб.
От ГУС и ЖКХ ТО отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Представитель ГУС и ЖКХ ТО, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" заявил ходатайство о замене в порядке статьи 48 АПК РФ ответчика - ФГУП "Запсиб АГП" на открытое акционерное общество "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ОАО "ЗапсибАГП"), созданное 31.10.2012 в порядке приватизации ФГУП "ЗапсибАГП" путем его преобразования в открытое акционерное общество и являющееся правопреемником ответчика.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, подтверждающие создание ОАО "ЗапсибАГП" в порядке приватизации ФГУП "ЗапсибАГП", суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.09.2012 N 1551-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" ОАО "ЗапсибАГП" создано путем реорганизации ФГУП "ЗапсибАГП" в форме его преобразования.
В Едином государственном реестре юридических лиц 31.10.2012 зарегистрированы прекращение деятельности ФГУП "ЗапсибАГП" в связи с его реорганизацией в форме преобразования (свидетельство от 31.10.2012 серии 72 N 002231368 о внесении в ЕГРЮЛ записи 2127232531160) и создание ОАО "ЗапсибАГП" (ОГРН 1127232060438, ИНН 7202241386) (свидетельство от 31.10.2012 серии 72 N 002231366). В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1.1 устава ОАО "ЗапсибАГП" является правопреемником ФГУП "ЗапсибАГП".
В связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ заменяет ответчика - ФГУП "ЗапсибАГП" на его правопреемника - ОАО "ЗапсибАГП".
Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит изменить решение суда и принять новый судебный акт о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ГУС и ЖКХ ТО (заказчик) и ФГУП "ЗапсибАГП" (подрядчик) заключен государственный контракт N 1354 от 14.12.2010, по которому подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы согласно техническому заданию по формированию сети базовых станций ГЛОНАСС/GPS, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 36-38 т.1).
Срок выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта по 25.04.2011 (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 3.2.1 государственного контракта заказчик обязан предоставить подрядчику информацию и документы, необходимые для надлежащего исполнения контракта.
Цена контракта составляет 50 400 000 руб., включая НДС 18% в размере 7 688 135 руб. 59 коп. (пункт 4.1). Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта, окончательный расчет перечисляется подрядчику в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.2).
Согласно пункту 5 контракта, по окончании выполнения работ, в соответствии с техническим заданием, подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ, подписанный уполномоченным представителем подрядчика, с приложением к нему материалов и документов, предусмотренных техническим заданием.
Условиями технического задания (л.д.37-48 т.2), являющегося неотъемлемой частью контракта, определены обязательства по созданию охватывающей своим обслуживанием (покрытием) 100% территории Тюменской области наземной инфраструктуры для обеспечения эффективного использования глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS: сети из минимум 25 активных базовых станций (АБС) на территории юга Тюменской области, вычислительного центра со специализированным программным обеспечением, связывающие их сети коммуникаций. При этом техническим заданием предусмотрена поставка согласно спецификации оборудования и специализированного программного обеспечения для сети активных базовых станций и единого вычислительного центра инфраструктуры.
Места установки активных базовых станций и вычислительного центра должны быть уточнены. По результатам уточнений создается окончательная схема сети АБС, сдача инфраструктуры в опытную эксплуатацию специальной комиссии заказчика, предоставление сопроводительной документации в соответствии с техническим заданием.
В техническом задании определено, что отладка параметров перехода между системами координат, доработка системы, подготовка системы к эксплуатации, сертификации включает следующее: создание перечня претензий к инфраструктуре со стороны заказчика и согласование его с подрядчиком, устранение подрядчиком данных претензий, сертификация сети АБС, проведение обучения персонала заказчика, согласование сопроводительной документации.
Пунктом 14 технического задания относительно требований к лицензированию и сертификации предусмотрено, что к программному обеспечению, используемому в рамках разработки системы и её эксплуатации, предъявляются все требования к лицензированию и сертификации, определяемые законодательством РФ. Сеть активных базовых станций должна быть подготовлена и сдана на сертификацию. Обеспечивает сертификацию подрядчик работ.
Таким образом, положениями технического задания стороны установили требования, которым должен соответствовать результат работ по контракту.
В пункте 6.3 контракта установлено, что в случае просрочки выполнения работ подрядчиком заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, ранее Арбитражным судом Тюменской области уже рассматривался спор (дело N А70-10168/2011) по иску ГУС и ЖКХ ТО к ФГУП "ЗапсибАГП" о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по государственному контракту N 1354 от 14.12.2010. В рамках названного дела ГУС и ЖКХ ТО было предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 259 180 руб., начисленной за период просрочки с 25.04.2011 по 05.10.2011.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2011 по делу N А70-10168/2011 установлены обстоятельства, связанные как с заключением между сторонами государственного контракта N 1354 от 14.12.2010 на выполнение работ по формированию сети базовых станций ГЛОНАСС/GPS в срок до 25.04.2011, так и его исполнением, включая факт нарушения ФГУП "ЗапсибАГП" указанного срока окончания работ по контракту. Суд исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам и их доводам, признав в итоге, что начисление истцом неустойки за весь период с 25.04.2011 по 05.10.2011 правомерно. Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств дела суд установил наличие явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ является основанием для её уменьшения. Судом приняты во внимание обстоятельства о том, что цена контракта в сумме 50 400 000 руб., на которую истец начисляет неустойку, включает в себя как стоимость самих работ, так и стоимость оборудования. Поскольку из доказательств, представленных ответчиком - ФГУП "ЗапсибАГП", усматривается, что цена оборудования, приобретенного ответчиком во исполнение условий контракта, составляет 30 799 935 руб. 20 коп., оборудование было приобретено ответчиком и смонтировано в пределах срока выполнения работ по контракту, суд признал исчисление истцом неустойки от всей цены контракта не соответствующим компенсационной природе неустойки и явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства. Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил взыскиваемую неустойку с 2 259 180 руб. до 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2011 (резолютивная часть объявлена 06.12.2011) по делу N А70-10168/2011 исковые требования ГУС и ЖКХ ТО удовлетворены частично. С ФГУП "ЗапсибАГП" в пользу ГУС и ЖКХ ТО взыскано 300 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано (л.д.49-52 т.2).
Принятое по делу N А70-10168/2011 решение арбитражного суда не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придёт к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Однако при рассмотрении второго дела по иску ГУС и ЖКХ ТО к ФГУП "ЗапсибАГП" о взыскании неустойки в размере 1 008 000 руб., начисленной за нарушение срока окончания работ по государственному контракту N 1354 от 14.12.2010 за следующий период - с 06.10.2011 по 19.12.2011, суд первой инстанции не обеспечил соблюдения части 2 статьи 69 АПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и не в полной мере учёл обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А70-10168/2011, а также данные судом оценки этим обстоятельствам, о формировании цены контракта в сумме 50 400 000 руб. с включением в неё как стоимости самих работ, так и стоимости приобретенного ответчиком во исполнение условий контракта оборудования, составляющей 30 799 935 руб. 20 коп. Оборудование указанной стоимостью смонтировано ответчиком в пределах срока выполнения работ по контракту. В связи с чем исчисление истцом неустойки от всей цены контракта признано судом не соответствующим компенсационной при
