Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 08АП-9442/12

город Омск

24 января 2013 г.

Дело N А70-5527/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления относительно распределения судебных расходов по делу N А70-5527/2012 (судья Клат Е.В.) по иску Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1027200852799, ИНН 7202003536) о взыскании неустойки по государственному контракту от 14.12.2010 N 1354 в размере 1 008 000 руб. за период с 06.10.2011 по 19.12.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, открытого акционерного общества "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие"- представители не явились,

установил:

Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее - ГУС и ЖКХ ТО) 27.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ФГУП "ЗапсибАГП") о взыскании 1 008 000 руб. неустойки в связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по государственному контракту N 1354 от 14.12.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2012 по делу N А70-5527/2012 иск удовлетворен, с ФГУП "ЗапсибАГП" в пользу ГУС и ЖКХ ТО взыскано 1 008 000 руб. неустойки. С "ЗапсибАГП" в доход федерального бюджета взыскано 23 080 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ФГУП "ЗапсибАГП" в апелляционной жалобе просило его изменить, принять новый судебный акт о снижении размера взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.12.2012 представитель открытого акционерного общества "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" заявил ходатайство о замене в порядке статьи 48 АПК РФ ответчика - ФГУП "Запсиб АГП" на открытое акционерное общество "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ОАО "ЗапсибАГП"), созданное 31.10.2012 в порядке приватизации ФГУП "ЗапсибАГП" путем его преобразования в открытое акционерное общество и являющееся правопреемником ответчика.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А70-5527/2012, произведена замена ответчика его процессуальным правопреемником - открытым акционерным обществом "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ОАО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие"). Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2012 по делу N А70-5527/2012 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" в пользу Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области 130 000 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказать".

Принимая во внимание, что при принятии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А70-5527/2012 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, по данному вопросу на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит принятию дополнительное постановление.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 14.12.2012 по делу N А70-5527/2012 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов на 17.01.2013 на 09 час. 50 мин.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2012 изменил решение суда первой инстанции от 13.09.2012 по делу N А70-5527/2012 и удовлетворил исковые требования ГУС и ЖКХ ТО частично.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

ГУС и ЖКХ ТО в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Восьмой арбитражный апелляционный суд снизил размер неустойки с 1 008 000 руб. до 130 000 руб., в связи с чем с ОАО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску в размере 2 976 руб. 59 коп. (130 000,0*23 080,0/1 008 000,0), где 130 000 руб. - сумма сниженной неустойки, 23 080 руб. - размер государственной пошлины по иску, 1 008 000 руб. - сумма исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При обращении ответчика с апелляционной жалобой им в доход федерального бюджета платежным поручением N 665 от 10.10.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы последняя удовлетворена частично, и решение суда изменено с взысканием с ответчика 130 000 руб. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ распределяются по правилам настоящей статьи. В данном случае в связи с частичным удовлетворением иска согласно второму абзацу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (сумме 130 000 руб.). На ответчика относится 257 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, на истца - 1 742 руб. 06 коп. (2 000,0 - 257,940. Соответственно, с ГУС и ЖКХ ТО в пользу ОАО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" подлежит взысканию 1 742 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

То обстоятельство, что в конкретном случае неправой стороной оказался государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ другой стороне в возмещении судебных расходов.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ГУС и ЖКХ ТО в пользу ОАО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" следует взыскать 1 742 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" в доход федерального бюджета 2 976 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области в пользу открытого акционерного общества "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" 1 742 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М.Солодкевич