Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 13АП-21286/12

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 г.

Дело N А21-8723/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Семенович К.С.

при участии:

от МИФНС России N 9 по г. Калининграду: представитель не явился (извещен)

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились (извещены)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-21286/2012) МИФНС N 9 по г. Калининграду на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А21-8723/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвест"

установил:

Решением арбитражного суда от 12.12.2011 ООО "Инвест" (ОГРН 1023900584124, ИНН 3904035725) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Определением суда от 20.09.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Инвест" завершено.

На указанное определение МИФНС N 9 по г. Калининграду подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 20.09.2012 отменить.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Инвест" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе МИФНС N 9 по г. Калининграду, поданной лицом, не участвующим в деле. Из приложенных к ходатайству документов усматривается, что на момент подачи апелляционной жалобы и на дату ее поступления в суд апелляционной инстанции МИФНС N 9 по г. Калининграду не являлась кредитором, поскольку определением суда от 25.09.2012 заявление налогового органа о включении его требования в реестр требований кредиторов общества возвращено, и указанное определение в установленные законом сроки обжаловано не было.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы МИФНС N 9 по г. Калининграду по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а так же органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом; а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и наделенных правом на обжалование судебных актов, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе МИФНС N 9 по г. Калининграду не приложены какие-либо документы, подтверждающие наличие у налогового органа статуса конкурсного кредитора, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Податель жалобы в деле о банкротстве ООО "Инвест" участия не принимал, а из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, поэтому данная апелляционная жалоба не может быть принята и по основаниям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба подана МИФНС N 9 по г. Калининграду как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе МИФНС N 9 по г. Калининграду на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2012 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 150 частью 1 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе МИФНС N 9 по г. Калининграду прекратить.

Отменить приостановление исполнения судебного акта от 20.09.2012, принятое определением суда от 08.11.2012.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева